Постановление по делу № 10АП-24457/2024 от 28.04.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24457/2024

г. Москва

28 апреля 2025 года

Дело № А41-80847/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРИА КОСМЕТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2024 по делу № А41-80847/24 (резолютивная часть от 12.11.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "АРИА КОСМЕТИКС" к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРИА КОСМЕТИКС" (далее – ООО "АРИА КОСМЕТИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "РВБ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленных штрафов в размере 320 188 руб. 00 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 091 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 486 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2024 исковые требования ООО "АРИА КОСМЕТИКС" оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 125-127).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вайлдберриз» и ООО "АРИА КОСМЕТИКС" (продавец) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте https://www.wildberries.ru/ путем принятия продавцом оферты Вайлдберриз.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

С момента утверждения Отчета обеими Сторонами, указанного в пункте 5.6, Продавец вправе востребовать выплату указанных в Отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца), при условии что сумма, востребованная Продавцом, равна или превышает 500 (пятьсот) рублей (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что Вайлдберриз произвел удержание денежных средств, подлежащих выплате Продавцу, в результате чего Продавцом были получены от Вайлдберриз денежные средства не в полном объеме. Так, Вайлдберриз произведено удержание денежных средств в размере 7 988 руб. (дата: 13.06.2024, документ № 181674466, отражено в еженедельном отчете за период 10.06.2024 – 16.06.2024); удержание денежных средств в размере 100 000 руб. (дата: 26.07.2024, документ № 189854768, отражено в еженедельном отчете за период 22.07.2024 – 28.07.2024), удержания денежных средств в размере 100 000 руб. (дата: 09.08.2024, документ № 192300010), удержание размере 100 000 руб. (дата: 09.08.2024, документ № 192301346) – отражены в еженедельном отчете за период с 05.08.2024 по 11.08.2024), удержание денежных средств в размере 12 200 рублей (дата: 16.08.2024, документ № 192741669, отражено в еженедельном отчете за период с 12.08.2024 по 18.08.2024).

Вайлдберриз указал, что данные удержания были произведены как штрафы за использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР), так называемые «самовыкупы».

Таким образом, размер начисленного штрафа за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга, а также удержанных впоследствии из денежных средств, полученных от реализации товара в счет погашения указанного штрафа, составляет 320 188 руб.

Как пояснил истец, он не совершал никаких неправомерных действий, за которые Вайлдберриз могли бы быть выставлены неустойки (штрафы). Продавец никогда не прибегал к использованию механик искусственного завышения рейтинга, не совершал «самовыкупов».

Непосредственно после обнаружения произведенных Вайлдберриз удержаний в многочисленных диалогах № 31554085, 31536124, 33588797, 33591466, 33638986, 34232042, 34233469, 34548302, 34877375, 34666846, 34816877, 34879398 продавец информировал Вайлдберриз о своем несогласии с произведенными Вайлдберриз удержаниями, просил Вайлдберриз предоставить подтверждения допущенных Продавцом нарушений. Однако каких-либо обоснований выставления Продавцу и удержания Вайлдберриз указанных выше штрафов предоставлено Продавцу не было.

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки (здесь и далее обобщенно – «Самовыкуп»).

В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Другими словами, самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец:

? формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 Оферты);

? имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

? недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

? в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;

? получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (п. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (п. 5.4 Оферты).

Из материалов дела следует, что ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные п. 9.6.2 Оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.

Ответчиком был зафиксирован массовый выкуп товаров истца в короткий промежуток времени на одни те же пункты выдачи заказов (ПВЗ).

Скриншоты представлены в приложениях №№ 4 – 6 к отзыву на исковое заявление: «Выкупы <...>», «Выкупы <...>», «Выкупы Москва, Орлово-Давыдовский Переулок 25к3», а так же в файле «Выгрузка данных по заказам АРИА КОСМЕТИКС» (приложение к отзыву на исковое заявление № 3).

Выкупы товаров истца производились покупателями, которые зарегистрированы на сайте https://www.wildberries.ru/ перед совершением выкупов товаров.

Пользователь с ID 152877863 зарегистрировался на клиентском сайте https://www.wildberries.ru/ только 09.05.2024, а 21.05.2024 выкупался товар истца.

Данное обстоятельство выявлено в период мая 2024 года было зафиксировано неоднократно. Подтверждающие скриншоты представлены в приложении «Выкупы новыми пользователями».

После периода выкупов пошел значительный рост положительных отзывов на товары истца, что явно указывает на манипулятивный метод получения этих отзывов. Для визуального подтверждения ответчик представляет скриншоты из внутренней программы.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства свидетельствуют о недобросовестных действиях истца, выраженных в использовании механик искусственного завышения рейтинга посредством выкупа собственных товаров и публикации в дальнейшем положительных отзывов о данных товарах с целью повышения рейтинга продавца.

С 15.07.2024 по 11.08.2024 – 115 отзывов пять звезд – прирост только положительных отзывов за короткий промежуток времени (скриншоты отзывов представлены в приложении «Отзывы АРИА КОСМЕТИКС», а так же в выгрузке формата excel (приложение № 3, № 8 и № 9 к отзыву на исковое заявление).

В совокупности, такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовался механизм самовыкупа в связи, с чем нарушены положения Оферты, за что предусмотрена ответственность.

Данное обстоятельство не может быть объяснено простым совпадением и свидетельствует о том, что указанные аккаунты покупателей используются продавцами, в т.ч. истцом для искусственного завышения рейтинга. Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовались механики искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

Сумма штрафа рассчитана согласно оферте за периоды, в которых выявлены самовыкупы (иные действия, носящие манипулятивный характер) и составила 320 188 руб. из расчета: 7 988 + 100 000 + 100 000 + 100 000 + 12 200 = 320 188 руб.

В целях лояльности к продавцу штраф может быть снижен, что и было применено в данном случае. Помимо прочего, в тот же период времени за реализацию товаров в указанный период ответчиком в качестве скидки постоянного покупателя истцу была выплачена сумма в размере 31 853 руб. 79 коп.

Таким образом, ответчик в качестве скидки постоянного покупателя выплатил истцу сумму в размере 31 853 руб. 79 коп.

Согласно пункту 9.6.2. оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 руб.

Договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков.

За нарушение обязательства по не совершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, не совершению фиктивных сделок (пункт 9.6.2. оферты) пунктом 9.8.1. оферты предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

Таким образом, Вайлдберриз имело все основания для взыскания штрафа за нарушение договорных обязательств истцом (пп. 9.6.2 Оферты).

Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет штрафов ответчиком был приведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных условиях договора, а также норм Гражданского кодекс Российской Федерации, ответчик имеет право на начисление штрафных санкций в рамках договора, в том числе на их удержание из суммы подлежащей выплате истцу, в связи с чем, доводы истца о неправомерном начислении и удержании денежных средств, подлежат отклонению. У ответчика имеются правовые основания удерживать и применять нормы об ответственности за нарушение исполнения обязательств.

В договоре предусмотрена ответственность сторон за нарушение исполнения обязательств, которую, в свою очередь, стороны согласовали при заключении Оферты и/или при продолжении сотрудничества. Данные условия не противоречат закону и направлены с целью стимулирования надлежащего исполнения обязательств со стороны поставщиков.

Из материалов дела, суд апелляционной инстанции усмотрел, что ответчиком произведен расчет штрафа в соответствии п.п.6, п. 9.8.1 Правил использования портала Оферты.

Расчет штрафа представлен ответчиком, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным.

Контррасчет истцом не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в заявленном размере истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, следовательно, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ошибочно ссылается на действие рекламы, услуги «ВБ.продвижение».

Ответчик не запрещает использование рекламы – как внутренней, так и внешней – за это штраф не начисляется. Штраф начисляется за манипуляции с рейтингами.

При этом необходимо отметить, что при использовании рекламы не бывает концентрации заказов в определенных ПВЗ и городах, и всегда распределяется равномерно – «ВБ продвижение» работает по всей территории РФ и стран присутствия. Рекламная компания не может вызывать резкие скачки продаж в определенных населенных пунктах.

Истцом приложены скриншоты в тексте возражений, которые не могут достоверно подтвердить их относимость к истцу и тот факт, что эта реклама была им оплачена. Договора на оказание услуг рекламы в материалах дела не содержится, оплата за его исполнение так же не подтверждена. Далее истец ссылается на оффлайн-мероприятия.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не приложено достоверных доказательств проведения указанных мероприятий в спорные периоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, истцу правомерно был начислен штраф за использование механик искусственного завышения рейтинга.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы покупки товаров, является следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил доказательства по выкупу товаров пользователями личного кабинета истца.

Согласно п. 9.1.1. Правил пользования порталом (неотъемлемая часть договора оферты) Продавец самостоятельно проходит регистрацию на Портале https://seller.wildberries.ru/. В случаях, когда личным кабинетом Продавца на Портале (далее – «Личный кабинет») пользуются несколько пользователей, владелец Личного кабинета в разделе «Мой Профиль» добавляет Пользователей. Ответственность за все действия, произведенные в Личном кабинете, в том числе Пользователями, и информацию, указанную в нем, лежит на Продавце.

Ответчик предоставил доказательства, подтверждающие массовый выкуп товаров истца пятью покупателями в спорный период (приложение № 7 к отзыву на исковое заявление).

При вышеуказанных условиях договора, а также норм Гражданского кодекс Российской Федерации, ответчик имеет право на начисление штрафных санкций в рамках договора, в том числе на их удержание из суммы подлежащей выплате истцу, в связи с чем, доводы истца о неправомерном начислении и удержании денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Поскольку, у ответчика имеются правовые основания удерживать и применять нормы об ответственности за нарушение исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Поскольку истцом были нарушены Правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

При этом ссылка истца на конкретное дело не может служить основанием для применения изложенных в нем доводов к другим спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку в основном требовании судом отказано, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины и судебных расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2024 года по делу № А41-80847/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Дубровская