Решение по делу № А53-8128/2024 от 12.09.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 сентября 2025 г. Дело № А53-8128/24

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-8128/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

третьи лица: ООО "Лукойл-Транс", ООО "БалтТрансСервис", ООО «РЕИЛГО», АО «Новая перевозочная компания», АО «Клевер»,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2025

от третьего лица ООО "БалтТрансСервис" – не явился, извещен

от третьего лица АО «Клевер» - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 29 631 100,23 рублей убытков, обязании исполнить п. 3.12.2 договора поставки от 08.12.2021 № 545/П-21 обеспечив отправку порожних арендованных цистерн: 51417095, 75108456, 75104661, 50068709, 50601897, 5551808 на станцию ст. Татьянка в адрес грузоотправителя ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», цистерну №50382480 на станцию ст. Новоярославская в адрес грузоотправителя ПАО «НК «Славнефть», взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу (уточненные требования).

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «РЕИЛГО», АО «Новая перевозочная компания», АО «Клевер».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части исполнения требования о возврате порожних цистерн и взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части исполнения требования о возврате порожних цистерн и взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта, в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части исполнения требования о возврате порожних цистерн и взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта, следует прекратить.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении требования в части суммы взыскиваемой государственной пошлины, с которым просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 171 156 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенной конкурентной закупки (протокол заседания закупочной комиссии №32110724102-04 от 18.11.2021г) между ООО «Агротэк-ТМ» (Поставщик) и ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» (Покупатель) был заключен договор поставки от 08 декабря 2021 года № 545/П-21 (далее - Договор).

Согласно п.12.7 Договора настоящий договор подписывается сторонами ЭЦП в электронной форме с помощью функционала ЭТП.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать надлежащим образом поставленное поставщиком и принятое покупателем топливо для реактивных двигателей марок ТС-1 и РТ (далее - топливо) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе, для исполнения Покупателем своих обязательств по Государственным контрактам, заключаемых в рамках государственного оборонного заказа (далее - государственные контракты).

Как следует из фактических обстоятельств, ООО «Агротэк-ТМ» обеспечило в рамках исполнения государственного оборонного заказа согласно дополнительным соглашениям, прилагаемым к иску, поставку топлива на ст. Марцево, СЮКД. Закупка топлива производилась на площадке АО «СПбМТСБ».

Согласно п. 1.3 Договора реквизиты государственных контрактов, идентификаторы государственных контрактов, количество, номенклатура товара в целях исполнения каждого государственного контракта определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (далее - Дополнительное соглашение, Приложение №4). Во исполнение каждого государственного контракта оформляется отдельное дополнительное соглашение.

Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 26.01.2022, №2 от 02.02.2022, №3 от 18.02.2022, №212387320741422208212830/5 от 28.03.2023 к Договору №545/П-21 от 08.12.2021г., в которых указано, что обязательства по поставке исполняются в целях выполнения Государственного оборонного заказа.

Пунктом 3.12. Договора сторонами принят следующий порядок возврата арендованных цистерн Поставщика.

Согласно пункту 3.12.1. договора срок оборота арендованных цистерн Поставщика у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения устанавливается равным 2 (Двум) суткам с даты их прибытия на станцию назначения. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Покупателя осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ (ГУ-45) и в случае составления актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23).

Срок оборота арендованных цистерн Поставщика у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения исчисляется с 24 часов 00 минут даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты возврата Покупателем арендованных цистерн Поставщика на станцию назначения. Время использования арендованных цистерн Поставщика свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») арендованных цистерн Поставщика на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

При наличии у Покупателя собственных подъездных путей для приема вагонов, непосредственно не связанных со станцией назначения, Покупатель не несет ответственности за простой вагонов, допущенный в период их следования от станции назначения до ближайшей к подъездным путям Покупателя промежуточной станции и в обратном направлении.

В соответствии с п. 5.8. Договора в случае предъявления претензии Поставщиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов/цистерн обязанность предоставления железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» лежит на Покупателе.

За превышение срока оборота арендованных цистерн/вагонов, установленных п.п. 3.12.1. Договора, Покупатель обязуется возместить Поставщику по требованию последнего неустойку за сверхнормативное пользование цистерн/вагонов в размере 1 500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за одну цистерну/вагон (НДС - не облагается) за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения цистерн/вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде документально подтверждённых расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии Покупателем.

Соответствующее требование (претензию) Поставщика об оплате неустойки Покупатель обязуется рассмотреть и направить Поставщику ответ в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Покупателем такого требования (претензии).

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенную копию Железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия цистерны/вагона. Стороны подтверждают, что сведения о дате прибытия (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Покупатель допустил существенное нарушение сроков оборота арендованных цистерн, что повлекло возникновение у Поставщика убытков, которые им оплачены.

В адрес Покупателя были направлены претензии с требованием об оплате, которые в свою очередь, поступили в адрес поставщика от АО «Вертикаль» и контрагентов АО «Вертикаль»:

1) №1029 от 19.07.2022 на сумму 2 316 000 руб. за период с февраля 2022 г. по 30 июня 2022 г. (с приложениями: претензия АО «Вертикаль» № 200, расчет штрафа 4 от 19.06.2022, претензия ООО «ЛУКОИЛ-АЭРО» № АВ-06/2591 от 19.07.2022, расчет штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №63 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №1448 от 27.07.2022г.;

2) №1486 от 11.10.2022 на сумму 1 638 000,00 руб. с 01.07.2022 по 30.09.2022 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №2721 от 10.10.2022, претензия ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» №АВ-06/3323 от 30.09.2022. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №59 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №2186 от 10.11.2022;

3) №1745 от 08.11.2022 на сумму 340 500,00 рублей за период с январь - март 2022 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №3067 от 08.11.2022, претензия ПАО «Газпром нефть» №ЭР-08.01/001870 от 10.10.2022, сведения о датах прибытия вагонов и отправления порожних цистерн. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №57 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №2336 от 12.12.2022;

4) №1746 от 08.11.2022 на сумму 159 000,00 рублей за период январь - февраль 2022 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №3069 от 08.11.2022г., претензия ПАО «Газпром нефть» №ЭР-08.01/001869 от 10.10.2022 с приложением сведений о датах прибытия вагонов и отправления порожних цистерн. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №58 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №2335 от 12.12.2022;

5) №104 от 25.01.2024 на сумму 1 926 000,00 рублей за период с 01.10.2022 по 15.01.2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №191 от 24.01.2023, претензия ООО «Лукойл-Аэро» №АВ-06/147 от 19.01.2023. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №61 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №176 от 27.02.2023;

6) №210 от 17.02.2023 на сумму 876 000,00 рублей за период апрель 2022- январь 2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №419 от 17.02.2023, претензия ООО «Газпромнефть экспертные решения» №ЭР-08.01/000402 от 13.02.2023, расчет штрафа, справка о датах нахождения вагонов. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №60 от 29.01.2024, соглашение АО ВЕРТИКАЛЬ с ПАО «Газпром нефть» о взаимозачете от 27.03.2023;

7) № 563 от 19.04.2023 за период с 16.01.2023 по 31.03.2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №906 от 18.04.2023, претензия ООО «Лукойл-Аэро» №АВ-06/1152 от 11.04.2023 с приложением расчета штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение №56 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ № 578 от 31.05.2023, письмо АО ВЕРТИКАЛЬ о зачете №ВР00-ИС001192 от 25.05.2023;

8) №831 от 19.06.2023 на сумму 1 098 000,00 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №1355 от 19.06.2023, претензия ООО «Лукойл-Аэро» №АВ-06/1759 от 06.06.2023 с приложением расчета штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТM» № 55 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №893 от 27.07.2023.

9) № 1215 от 29.08.2023 на сумму 1 368 000,00 рублей за период с 31.05.2023 по 15.08.2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №1952 от 29.08.2023, претензия ООО «Лукойл-Аэро» №АВ-06/2530 от 18.08.2023 с приложением расчета штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №54 от 29.01.2024, платежное поручение АО ВЕРТИКАЛЬ №1719 от 13.12.2023

10) № 1684 от 09.11.2023 на сумму 1 098 000,00 рублей за период с 16.08.2023 по 15.10.2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №2662 от 08.11.2023, претензия ООО «Лукойл-Аэро» №АВ-06/3170 от 23.10.2023 с расчетом штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №53 от 29.01.2024;

11) № 1884 от 12.12.2023 на сумму 558 000,00 рублей за период с 16.10.2023 по 15.11.2023 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №2897 от 06.12.2023, претензии ООО «Лукойл-Аэро» №АВ-06/3706 от 01.12.2023 с расчетом штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение ООО «Агротэк-ТМ» №52 от 29.01.2024;

12) № 904 от 04.07.2022 на сумму 1 618 500,00 рублей за период с февраля 2022 по 26.04.2022 с приложениями: претензия АО ВЕРТИКАЛЬ №1786 от 29.06.2022, претензия ООО «РН-Аэро» №ОЛиП-1198 от 24.06.2022 с расчетом штрафа. Сведения об оплате: платежное поручение ООО Агротэк-ТМ» №62 от 29.01.2024, платежные поручения АО ВЕРТИКАЛЬ №2056 от 21.10.2022, №1062 от 30.08.2023, акт о зачете АО ВЕРТИКАЛЬ с ООО «РН-АЭРО» от 21.03.2023.

В последующем, требования по указанной претензии уточнялись: уточнение №1537 от 18.10.2022 с приложениями: претензии АО ВЕРТИКАЛЬ №2839 от 17.10.2022, претензии ООО «РН-Аэро» №ОЛиП-2108 от 13.10.2022.

Согласно 8.1. Договора все споры между сторонами разрешаются путем предъявления письменных требований (претензий). Срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты вручения претензии соответствующей стороне, направленной почтой России заказным письмом с уведомлением.

Покупатель не сообщил о несогласии с данными, указанными в претензиях, копий перевозочных документов согласно п.3.12.1 Договора Ответчик не предоставил.

В свою очередь, ООО «Агротэк-ТМ» были представлены доказательства причинно-следственной связи между неисполнением ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» своей обязанности по своевременному сливу цистерн, их обязательному возврату, а также по предоставлению документов, возможно исключающих простой цистерн, и предъявлении ООО «Агротэк-ТМ» Грузоотправителями штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станции назначения.

Предъявленные ООО «Агротэк-ТМ» штрафы, в свою очередь, были оплачены.

Таким образом, ООО «Агротэк-ТМ» понесло убытки в результате нарушения ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» обязательств, размер которых на момент подачи иска составлял 16 819 500 рублей.

Также ответчиком не обеспечен возврат вагонов 51417095, 75108456, 75104661, 50068709, 50601897, 55551808, 50382480.

В соответствии с Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в случае сверхнормативного использования железнодорожных цистерн (далее - ЖДЦ) на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой ЖДЦ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой ЖДЦ, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- а также и (или) иные документально подтвержденные поставщиком расходы.

Нарушение обязательств по возврату вагонов со стороны.ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» негативно сказывается на репутации, а также хозяйственной деятельности ООО «Агротэк-ТМ».

В частности, ООО «РН-Аэро» сообщило о намерении подготовки обращения в АО «СПбМТСБ» о принятии мер дисциплинарного характера к ООО «Агротэк-ТМ» (запрет на участие в торгах).

Также, ООО «РН-Аэро» направило в адрес ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» письмо исх. №СБП-21 от 06.06.2022г. о необходимости исполнения обязательств по возврату вагонов.

ООО «Агротэк-ТМ» дополнительно направило в адрес ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» письма о существенном нарушении условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части исполнения требования о возврате порожних цистерн и взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта. Отказ от иска принят судом и производство в этой части прекращено.

Таким образом, предметом спора является требование о взыскании убытков в размере 29 631 100,23 рублей, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 08.12.2021 № 545/П-21 (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком у него возникли убытки в размере 29 631 100,23 рублей, из которых: 22 002 000 рублей убытки за простой цистерн от ООО «ЛУКОЙЛ-Аэро», 6 180 000 рублей убытки за простой цистерны от ООО «РН-Аэро», 1 449 100,23 рублей убытки за переадресацию цистерн.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках исполнения договора поставки от 08.12.2021 № 545/П-21 не обеспечил своевременный возврат цистерн.

Факт нарушения срока возврата цистерн ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что срок оборота арендованных цистерн Поставщика у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения устанавливается равным 2 (двум) суткам с даты их прибытия на станцию назначения.

При наличии у Покупателя собственных подъездных путей для приема вагонов, непосредственно не связанных со станцией назначения. Покупатель не несет ответственности за простой вагонов, допущенный в период их следования от станции назначения до ближайшей к подъездным путям Покупателя промежуточной станции и в обратном направлении.

Вместе с тем, ответчик не имел возможности своевременно произвести слив и использовать закупленное топливо для реактивных двигателей марок ТС-1 и РТ, и соответственно возвратить порожние вагоны (цистерны).

Согласно общеизвестному обстоятельству, начиная с февраля 2022 года Российская Федерация проводит специальную военную операцию. Проведение специальной военной операции обусловило необходимость введения ряда ограничений, в том числе, по ограничению полетов воздушных судов на различных территориях Российской Федерации с высокой угрозой безопасности.

Письмом от 05.05.2022 № 5687/200-21-01 ответчик, в соответствии с пунктом 10.2 договора, проинформировал истца о возникновении у него форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору и, как следствие, возврату 13 поставленных цистерн.

При этом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», действуя добросовестно и учитывая интересы истца, письмом от 25.11.2022 № 13625/200-21-01. согласовало с истцом переадресацию шести цистерн в адрес другого грузополучателя.

Ответчик ссылается на то, что указанные обстоятельства являются форс-мажорными и повлекли независящую от ответчика задержку нормативного срока выгрузки цистерн.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, цистерны прибыли на станцию Марцево СКЖД 14.02.2022.

В соответствии с пп. 3.12.1 Договора срок оборота арендованных цистерн Поставщика у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения исчисляется с 24 часов 00 минут даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты возврата Покупателем арендованных цистерн Поставщика на станцию назначения.

Таким образом, последним днем окончания операции по выгрузке и возврату вышеуказанных цистерн являлись 16 и 20 февраля 2022г.

С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности слива топлива в связи с проведением СВО не подтверждается фактическими обстоятельствами. Обязательства по возврату цистерн возникли до обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Также, ответчик просит учесть, что его деятельность осуществляется в условиях экономической нестабильности, распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), действий международных санкций, проведения СВО, что затрагивает финансово-экономическое положение общества, его оперативно-хозяйственную деятельность.

Однако, вышеуказанные условия действуют для всех хозяйствующих субъектов.

При этом, хозяйствующие субъекты осуществляют свою хозяйственную деятельность для выполнения обязательств с привлечением кредитных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14), свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Согласно пункту 4.4 Положения № 173-14 сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России. При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Следовательно, единственным подтверждением обстоятельства непреодолимой силы является Сертификат. В материалы дела Сертификат ответчиком не представлен.

Кроме того, согласно п.10.2 Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана известить в письменной форме другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента их наступления.

Доказательства уведомления истца о невозможности исполнения обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая, ответчик также указал на то, что условиями договора за сверхнормативное пользование цистерн/вагонов предусмотрена неустойка в размере 1 500 рублей.

Ссылаясь на статью 15 ГК РФ, ответчик указал, что истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В этой связи ответчик полагал, что истец может требовать только взыскания неустойки, при расчете которой подлежат применению положения УЖТ.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта приведены следующие основные понятия:

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков оборота цистерн поставщика в рамках договора поставки.

Рассматриваемый спор возник из отношений при исполнении договора поставки, регулируемых общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы УЖТ не распространяются и не подлежат применению.

Как следует, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.12.2021 № 545/П-21.

Согласно пункту 3.5 Договора поставка осуществляется путем отгрузки собственным или арендованным железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.12. Договора поставки от 08 декабря 2021 года № 545/П-21 сторонами принят порядок возврата арендованных цистерн Поставщика, который был нарушен Покупателем.

Ответчик, заключая договор поставки от 08 декабря 2021 года № 545/П-21, принял на себя обязательство обеспечить установленный порядок нахождения (использования) арендованных цистерн поставщика, согласно которому срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателя на станции выгрузки не должен превышать 2 суток.

В пункте 5.8 договора согласовано, что за превышение срока оборота арендованных цистерн/вагонов, установленных п.п. 3.12.1. Договора, Покупатель обязуется возместить Поставщику по требованию последнего неустойку за сверхнормативное пользование цистерн/вагонов в размере 1 500,00 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за одну цистерну/вагон (НДС – не облагается) за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения цистерн/вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде документально подтверждённых расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Таким образом, пункт 5.8 Договора устанавливает право выбора Покупателя требовать по уплаты неустойки либо возмещения убытков.

Как установлено судом, у истца возникла обязанность выплатить штраф своему контрагенту, с момента возникновения обязательства по возврату цистерн со станции назначения в рамках договоров с контрагентами. В этой связи истцом понесены расходы по оплате неустоек контрагентам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (претензии, платежные поручения, письма о зачете).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что истцом неверно определен размер платы за сверхнормативное пользование цистерн/вагонов. В соответствии с договором она составляет 1 500 рублей в сутки.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что размер платы 1 500 рублей в сутки определен в целях взыскания неустойки, тогда как истцом заявлено требование о взыскании убытков (понесенных расходов). При этом, статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, указанный довод судом отклоняется.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера убытков на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняет, поскольку указанной статьей предусмотрено право суда уменьшить неустойку, тогда как истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Ответчик также ссылался на то, что истцом при расчете не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Вместе с тем, указанным постановлением был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, положения введенного моратория на требования о взыскании убытков не распространяются (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 по делу №А60-44588/2022, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2024 №15 АП-5259/2024 по делу №А53-27424/2023, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 №09АП-66891/2023 по делу №А40-119906/2023).

Кроме того, предметом предъявленных претензионных требований ООО «Агротэк-ТМ» являлось взыскание платы за непроизводственный простой вагонов, требование не является финансовой санкцией за неисполнение Покупателем денежных обязательств (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу №А41-33543/2023).

С учетом изложенного, указанный довод ответчика судом отклоняется.

Кроме того, истец понес убытки за переадресацию цистерн всего на общую сумму 1 449 100,23 рублей.

Истцом оплачены расходы согласно претензий АО «ВЕРТИКАЛЬ» по требованию ПАО «Газпром нефть» об оплате 73 600,23 рублей (претензия с учетом дополнения №ЭР-08.01/001132 от 11.03.2024г), по требованию ПАО «Газпромнефть» на сумму 340 500,00 рублей (претензия) №ЭР-08.01/001870 от 10.10.2022, по требованию ООО «Газпромнефть экспертные решения» на сумму 876 000,00 рублей (претензия №ЭР-08.01/000402 от 13.02.2023), претензия ПАО «Газпром нефть» №ЭР-08.01/001869 от 10.10.2022 на сумму 159 000,00 рублей. Всего на сумму 1 449 100,23 рублей.

Согласно п.3.5 Договора поставка осуществляется путем отгрузки собственным или арендованным железнодорожным транспортом.

Под отгрузкой Стороны понимают сдачу топлива для оформления (раскредитации) Покупателем железнодорожных цистерн на станции назначения. Датой отгрузки топлива железнодорожным транспортом является дата поступления железнодорожных цистерн на станцию назначения (дата календарного штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной).

Из нормы ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 указано, что по общему правилу, предусмотренному ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика принять товар на станции назначения.

Согласно п.3.12.4 договора переадресовка вагонов/цистерн с топливом в пути следования или на станции назначения не производится, если сторонами не согласовано иное.

Однако, согласно письму исх. №815/200-21-01 от 23.01.2023 ответчик просил произвести переадресацию ж/д цистерн со станции Марцево на станцию Верхняя терраса за счет ПАО ТАНТК им. Г.М. Бериева.

Также в письме №815/200-21-01 от 23.01.2023г. указано, что все расходы и оплата провозных платежей, а также, все сборы, платы, причитающиеся перевозчику, несет ПАО ТАНТК им. Г.М. Бериева.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по приему товара на станции назначения.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии условий для возмещения убытков: противоправное поведение общества, выразившееся в ненадлежащем выполнении работ по государственному контракт, наличие убытков, выразившихся в повторной оплате поверки, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, исковые требования о взыскании с ответчика 29 631 100,23 рублей убытков подлежат удовлетворению.

Истцом иска уплачена государственная пошлина в размере 171 156 рублей по платежному поручению от 28.02.2024 № 158 на сумму 107 098 рублей, от 28.02.2024 № 157 на сумму 6 000 рублей, от 22.08.2025 № 584 на сумму 23 955 рублей, от 23.08.2025 № 734 на сумму 34 103 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" от иска в части обязания публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" вернуть цистерны №№ 51417095, 75108456, 75104661, 50068709, 50601897, 5551808, 50382480, взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 29 631 100,23 рублей убытков, а также 171 156 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова