АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-3316/2025
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Танделовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АСКОРП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "НИВА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 192 681,95 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, ходатайство;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
ООО "АСКОРП" (истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НИВА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по договору – заявке на оказание транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом № 1 б/н от 16.04.2024 в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 13.03.2025 в размере 24 681,95 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 14 634 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом , что подтверждается уведомлением к почтовому отправлению (л.д.135).
На основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "АСКОРП" (перевозчик) и ООО "НИВА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (заказчик) был заключен договор - заявка на оказание транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом № 1 б/н от 16.04.2024.
Стоимость перевозки была согласована сторонами договора в сумме 168 000 рублей.
Срок оплаты услуг был также согласован в заявке и составлял 7 банковских дней.
Данная заявка была принята и исполнена ООО "Аскорп" в срок и надлежащим образом, груз был доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.04.2024 N ЦБ-2140, счёт фактурой № 220 от 18.04.2024, и предъявленным к оплате счётом № 305 от 18.04.2024.
Согласно условиям договора - заявки оплата стоимости услуг производится по сканам ТТН, счет, акт, счет-фактура в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента доставки груза получателю.
Документы, подтверждающие факт выполнения обязательств (ТТН), а также акт выполненных работ и счет на оплату были направлены ответчику почтовым отправлением и получены им 24.05.2024. Оплата услуг по указанной заявке не произведена.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 168 000 рублей.
09.01.2025 почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.
Поскольку в порядке претензионного урегулирования спора, требование истца о погашении задолженности остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и санкций.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).
Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.
Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.
Представленный договор -заявка содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.
Условиями договора – заявки определена стоимость оказываемых услуг .
Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.04.2024 N ЦБ-2140, счёт фактурой № 220 от 18.04.2024, и предъявленным к оплате счётом № 305 от 18.04.2024.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванному договору- заявке в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 13.03.2025 в размере 24 681,95 руб.
Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 24 681,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика 168 000 руб. основного долга, 24 681,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: агентским договором N 091224-БМ от 09.12.2024 на оказания юридических услуг, платежным поручением от 14.03.2025 № 31 об оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.
Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного агентского договора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности размера понесенных судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Проанализировав представленные в дело документы в обоснование расходов на правовые услуги, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма судебных расходов, отвечает требованиям разумности и соразмерности, принципу соблюдения баланса интересов сторон, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 14 634 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "АСКОРП" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.
Взыскать с ООО "НИВА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АСКОРП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по перевозке по договору – заявке на оказание транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом № 1 б/н от 16.04.2024 в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 13.03.2025 в размере 24 681,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 14 634 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Танделова З.М.