668/2023-56330(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-63564/2022 24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Зеленый капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-63564/2022, установил следующее.
ООО «Зеленый капитал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 587 440 рублей задолженности, 800 тыс. рублей неустойки за период с 28.05.2022 по 01.12.2022 (уточненные требования).
Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество поставило товар ненадлежащего качества; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 17.05.2022 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 10, в рамках которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязался поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.
Согласно пункту 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора или по договоренности сторон 50% предоплаты от стоимости товара. Погашение основного долга произвести в течении 30 календарных дней.
В силу пункта 5.1 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.
Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в пункте 5.3 договора (пункт 5.2 договора).
На основании пункта 5.3 договора в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в счетах к договору, лица осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков.
В соответствии с пунктом 8.1 договора если покупатель несвоевременно оплачивает товар, он уплачивает штраф в размере 1% от суммы заказа за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.05.2022 № 85 на сумму 341 020 рублей, от 27.05.2022 № 93 на сумму 1 296 420 рублей.
Ответчик оплатил товар частично (50 тыс. рублей по платежному поручению от 20.05.2022 № 579), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 587 440 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, установив, что предприниматель не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного обществом товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества.
Суды установили, что поставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными, подписанными без замечаний со стороны предпринимателя. Предприниматель, приняв без замечаний и возражений по товарно-транспортным накладным указанный в договоре товар и частично оплатив его, тем самым подтвердил надлежащее исполнение обществом согласованных сторонами условий поставки.
Отклоняя доводы предпринимателя о поставке некачественного товара, суды учли положения пунктов 5.1 – 5.3 договора и установили, что ответчиком в нарушение
статьи 65 Кодекса не представлены надлежащие доказательства поставки товара не соответствующего качеству продукции, установленному договором. В адрес истца не поступали претензии относительно недостатков растений, на которые указывал ответчик при рассмотрении дела; акт об обнаружении недостатков товара с участием представителей истца не составлялся.
Поскольку общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, а предприниматель не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору в установленные сроки, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку за просрочку оплаты товара.
Основания для несогласия с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-63564/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников Судьи И.И. Зотова
А.А. Твердой