61/2023-164115(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-12097/2022 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебенковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция инфраструктуры" структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1020723.57 руб.

третьи лица: ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах", общество с ограниченной ответственностью «Вагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Сервис Транс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 № 7-ТД-0006-Д, диплому от ответчика –ФИО2, по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-48/Д, диплому,

от третьих лиц – 1. ФИО2, по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-48/Д, диплому, 2., 3. – не явились

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция инфраструктуры" структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры о взыскании 1 020 723.57 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное заявление, просит взыскать 1 007 524 руб. 53 коп. с учетом уменьшения на сумму 13 199,04 руб. из цены иска, представил дополнительные письменные пояснения, возражает против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, ссылается на обращение с иском в суд 20.07.2022 года согласно штемпеля об отправке искового заявления и событие схода вагона 20.07.2019 года, полагает, что трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, поддержал письменное ходатайство о применении специального срока исковой давности, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и привлечении соответчика - СПАО "Ингосстрах".

От третьего лица (ООО «Вагон») поступили дополнительные документы в материалы дела, в том числе акт о возврате деталей, а также представлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 7367, 92 руб. со сторон с учетом разрешения спора.

Ходатайство о возмещении судебных расходов судом принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал возражения в части ходатайств об оставлении иска без рассмотрения и привлечении соответчика - СПАО "Ингосстрах".

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭМ 894345, дорожной ведомости 14.07.2019 года вагон № 63720684 принят к перевозке 20.07.2019 г., срок доставки истекает 22.07.2019, собственник вагона ООО «Вагон» (Т. 2 л.д. 58-59, Т. 3 л.д. 74).

20 июля 2019 года в 07 часов 54 минуты на 143 километре пикета 6 перегона перегона Собь - Харп-Северное Сияние однопутного неэлектрифицированного участка Чум - Лабытнанги, по причине падения давления в тормозной магистрали остановлен поезд № 3474 (в составе 47 вагонов, 188 осей, вес 2703 тн.), следовавший с тепловозом 2ТЭ10М № 2685 под управлением машиниста ФИО3 При осмотре состава локомотивной бригадой выявлен сход 12 вагонов (8, 10, 21, 25 и с 30 по 37 вагоны), в том числе произошел сход вагона N 66493529.

В Акте о повреждении вагона формы ВУ-25 № 0027 от 21.07.2019 в качестве причины повреждений указано нарушение ГОСТа 22235 – 2010, нарушение содержания пути общего пользования, сход вагона двумя тележками всеми колесными парами. Повреждён на путях общего пользования на перегоне Собь - Хари Северное Сияние (Т. 1 л.д. 40, 44).

В Техническом заключении от 22.07.2019 по случаю схода железнодорожного подвижного состава от 20.07.2019 года указано, что непосредственной причиной схода явилось обезгруживание левого колеса 1-ой колесной пары 1 8-го с головы вагона № 59190868 с последующим перекатыванием через головку левого рельса. Основной причиной схода является нарушение геометрии рельсовой колеи (наличие перекоса на 143км ГЖ-7) из-за перенасыщения влагой земляного полотна вследствие обильных осадков, изменение направления подводящего русла к водоотводному сооружению, а также повышенная среднесуточная температура воздуха в летний период, что дополнительно спровоцировало вытаивание ледяных включений и оттаивание вечномерзлых грунтов в теле насыпи. Событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе, не имеющего последствий крушения и аварии, и отнесено по ответственности за Елецкой дистанции пути, структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры (Т. 1 л.д. 41-43).

В соответствии с договором страхования средств железнодорожного транспорта № 180F0C20R3274 от 07.08.2018, заключенным между Страховым акционерным обществом "ВСК" (Страховщик) и ООО "Вагон" (страхователь) (Т. 1 л.д. 28-34), САО "ВСК" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 020 723,57 руб. (Т. 1 л.д. 38).

Полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Вагон», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 10577 от 25.10.2019 года, акт о возврате товарно-материальных ценностей № 63720684 от 29.11.2019 на сумму 13 199 руб. 94 коп. – деталей (боковых рам и балок надрессорных, которые в время ремонта вагона были сняты ОАО «РЖД» и согласно акту возврат переданы собственнику) (Т. 2 л.д. 84-91).

Признавая необоснованным заявление о возмещении стоимости деталей на сумму 13 199, 94 руб., страховая организация заявила в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований на данную сумму.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков - с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что иски перевозчиков к грузополучателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно в статье 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В данном же случае отношения между ОАО "РЖД" и САО «ВСК» вытекают не из отношений перевозки, поскольку речь идет о том, что в результате схода был поврежден вагон, то есть имуществу лица – ООО «Вагон», предоставившего вагон в пользование, причинен вред. Кроме того, ООО «Вагон» согласно железнодорожным документам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Основанием иска является не договор перевозки, а деликтные обязательства.

При указанных обстоятельствах следует признать, что правоотношения ОАО "РЖД" и САО «ВСК» (ООО "Вагон") являются отношениями по возмещению вреда, соответственно к ним применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела подтверждено, что лицом, причинившим вред, является ответчик, а также представлено документальное подтверждение размера убытков на уточненную сумму требований, исковые требования судом признаются обоснованными в размере 1 007 524 руб. 53 коп., подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и привлечении второго ответчика – СПАО «Ингосстрах» судом рассмотрены, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут

ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора не совершает и не намерен совершать, представитель ответчика заявил, что общество не усматривает оснований урегулирования спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правоотношения сторон, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая возражения истца о привлечении второго ответчика к участию в деле, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО "Вагон" 09.02.2023 года заявлено о возмещении судебных издержек – транспортных расходов в размере 7 367 руб. 92 коп. в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

ООО "Вагон" привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении судом требований истца третьим лицом ООО "Вагон" сформирована правовая позиция применительно к судьбе деталей, подлежащих снятию с вагона во время деповского ремонта, их местонахождения, стоимости, обоснованности включения в общий размер убытков.

Фактическое процессуальное поведение ООО "Вагон" способствовало уменьшению исковых требований на размер стоимости указанных деталей ввиду их возврата собственнику – ООО «Вагон», исключению указанной суммы истцом из цены иска, принятию судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу.

При этом формирование исковых требований в первоначальной сумме обусловлено выплатой указанной суммы платежным поручением № 95920 от 19.11.2019 страховым акционерным обществом «ВСК» обществу с ограниченной ответственностью «Вагон» в размере 1 020 723 руб. 57 коп. (Т. 1 л.д. 38), уточнение исковых требований определено ввиду исключения указанной суммы 13 199, 04 руб. из цены иска, итоговый судебный акт по делу в части принят возмещения стоимости деталей в размере 13 199, 04 руб. в пользу истца не принят, в связи с чем не подлежит отнесению на ответчика. При этом исходя из поведения третьего лица ООО «Вагон» в период урегулирования страхового случая, результатом которого стала вышеуказанная страховая выплата в размере, включающем и сумму стоимости деталей, возмещение расходов не может быть возложено и на истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к возмещению судебных расходов третьему лицу, в связи с чем в требовании о взыскании 7 367 руб. 92 коп. надлежит отказать.

Расходы по плате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении иска без рассмотрения и привлечении соответчика - СПАО "Ингосстрах" отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 007 524 руб. 53 коп. долга, 23 075 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) из федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2022 № 29016. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова