Решение по делу № А32-15466/2024 от 23.04.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-15466/2024

г. Краснодар 23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Сочи (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО «Торговый дом «Лес Сибири» г. Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Лес Сибири» г. Химки о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель, истец) ООО Торговый Дом «ЛЕС СИБИРИ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 052 от 04.09.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, стоимость и количество которого определены в спецификации (приложение № 1 к договору), в обусловленный договором срок, в соответствии с требованиями, установленными в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном договором порядке.

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю следующий товар:

Наименование

ед. изм

кол-во

цена(руб)

сумма

Домокомплект из бруса сухого профилированного 95х145мм

м3

13,5

35 000р.

472 500р.

брус обрезной 100х150мм, обвязка по фундаменту

м3

1,08

22 000р.

23 760р.

доска 150х50 mm, балки перекрытия/лаги пола 1 этаж

м3

0,72

18 500р.

13 320р.

доска обрезная 22 mm, настил чернового пола

м3

0,76

18 500р.

14 021р.

доска обрезная 50 x 150 mm, стропильная система

м3

1,53

18 500р.

28 305р.

брусок 50x50 mm (контробрешетка)

м3

0,51

22 000р.

11 220р.

доска 25 mm (обрешётка внешняя несплошная)

м3

1,12

18 500р.

20 720р.

обрезной пиломатериал в ассортименте (строительные леса)

м3

18 500р.

разработка проекта разбрусовки

м3

300р.

15 900р.

обработка бруса огнебиозащитным составом

м3

13,50

400р.

5 400р.

Итого: 623 646 руб.

Пунктом 4.4.1. договора установлено, что авансовый платеж в размере 100% (ста процентов) за товар, в течение 3 (трех) дней после получения счета на оплату от поставщика. На отдельную группу товара указанной в спецификации допускается оплата по факту поступления товара на день отгрузки со склада поставщика.

Согласно п. 2.2. договора срок поставки товара не должен превышать 20 (двадцать) рабочих дня с даты перечисления покупателем авансового платежа, в соответствии с п. 4.4.1. договора.

Таким образом, сторонами в договоре (п.п. 2.2, 4.4.1, 4.5 договора) установлен определенный надлежащий порядок и точный срок выполнения ответчиком как продавцом обязательств по поставке товара, а именно, только после поступления авансового платежа в размере 100% (ста процентов) от цены договора на расчетный счет ответчика.

07.09.2023 истцом произведен авансовый платеж по договору в пользу ответчика на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 07.09.2023. Доказательств иных платежей истца в пользу ответчика суду не представлено.

14.09.2023 истец уведомил в ходе переписки ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченный аванс.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате суммы аванса, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами в договоре (п.п. 2.2, 4.4.1, 4.5 договора) установлен определенный надлежащий порядок и точный срок выполнения ответчиком как продавцом обязательств по поставке товара, а именно, только после поступления авансового платежа в размере 100% (ста процентов) от цены договора на расчетный счет ответчика.

Таким образом, обязательства ответчика как поставщика являются встречными, поскольку обусловлены исполнением своих обязательств истцом как покупателем – полной оплаты товара.

Из вышеизложенного следует, что для ответчика не наступало срока исполнения своих обязательств по договору, а равно не могло наступить негативных последствий, в том числе в виде применения к нему штрафных санкций за нарушение условий договора.

Таким образом, истцом не произведена полная оплата товара, вследствие чего срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара не наступил.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ обязательство может быть исполнено досрочно только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Договором не предусматривается право Ответчика как продавца поставить товар досрочно, равно как это право не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может производиться лишь с согласия покупателя.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, согласие покупателя на досрочную поставку товара, вопреки установленному договором порядку и сроку поставки и оплаты, продавцом получено не было.

Более того, из вышеуказанной переписки следует, что ответчик сообщал истцу о невозможности производства товара заводом-производителем до получения предварительной оплаты в полном размере за указанный товар.

Следовательно, действия ответчика, в одностороннем порядке по своей инициативе изменившего условия договора и инициировавшего досрочную поставку товара без учета прав и законных интересов истца, когда одностороннее изменение условий договора не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, не влекут правообразующих юридических последствий.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сложившейся и устоявшейся судебной практикой (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 № Ф05-3586/24 по делу № А41-68245/2023; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 № КА-А40/6183-10 по делу № А40-41045/09-19-301 и др.).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правоотношений с заводом-производителем во исполнение договора с истцом, в том числе: договора с заводом-производителем, счета-фактуры, УПД и т.п.

Также суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ответчиком истца о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае не поставки ответчиком товара досрочно.

Таким образом, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих разумность и добросовестность его действий при одностороннем изменении условий договора и досрочном исполнении обязательств ответчиком.

Как пояснил истец, в ходе переписки ответчик не сообщал истцу о том, что товар был приобретен им и готов к отгрузке, а на вопрос истца о сроках возврата денежных средств предложил истцу связаться с представителем ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», а также 30 (тридцать) дополнительных видов деятельности, связанных с изготовлением и продажей деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а также иных непродовольственных товаров.

Вышеуказанные сведения ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ответчик на постоянной основе занимается деятельностью, связанной с приобретением пиломатериалов, включая домокомплекты. Данные обстоятельства указывают на то, что приобретение ответчиком какого-либо домокомплекта у завода-производителя не может само по себе свидетельствовать о том, что данные действия совершены ответчиком во исполнение обязательств, возникших между ответчиком и истцом, а не во исполнение обязательств ответчика перед третьими лицами, либо в иных целях своей коммерческой деятельности

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 250 000 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договору поставки.

Фактически истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства поставки в сроки, установленные договором, по поручению и в интересах ИП ФИО1

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчик не представил доказательства поставки товара на сумму 250 000 руб. в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Ввиду чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований. Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО Торговый Дом «ЛЕС СИБИРИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший

Судья В.С. Чуриков