792/2023-215992(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-33000/2023
г. Москва Дело № А40-248510/22 10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-248510/22, принятое
по заявлению ДГИ г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо Департамент культурного наследия города Москвы о признании незаконным решения при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;
лица: от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г.Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление), оформленного уведомлением от 26.08.2022 № КУВД001/2022-20165898/3 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0006002:1713, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет согласно заявлению от 17.05.2022 № КУВД-001/2022- 20165898 в отношении указанного объекта недвижимости.
Решением от 04.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2022 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0006002:1713, расположенного по адресу: <...>.
Решением от 26.08.2022, изложенным в уведомлении № КУВД-001/2022- 20165898/3 Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, что и явилось основанием для обращения Заявителя в суд.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).
Отказывая в поведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Управление указало, что представленный технический план не соответствует требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее- Требования).
Судом верно установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40- 93913/2021 признано право города Москвы на здание общей площадью 490,9 кв. м., что соответствует площади здания, указанной в материалах ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 05.08.2020, после произведенной перепланировки.
При этом, площадь здания, указанная в техническом плане, определена в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» по внутренним поверхностям наружных стен этажа, на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составила 564,8 кв.м.
Таким образом, разночтения в площади в решении суда и техническом плане носят технический характер и связаны с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.
В отношении довода о противоречиях в сведениях о количестве этажей (в техническом плане указано, что здание состоит из 1 наземного этажа и подвала, а в решении суда указано, что над первым этажом возведены 2 надземных яруса) суд установил, что объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету, является Храмом Рождества Христова в с.Черкизово ХУШ-ХГХ вв.
Согласно «МДС 31-9.2003. Православные храмы. Том 2. Православные храмы и комплексы. Пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99)» в этажность храма количество ярусов пристроенной колокольни не включается.
Соответственно, противоречия между сведениями, содержащимися в решении и сведениями, содержащимися в техническом плане, отсутствуют.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При вынесении решения суда был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.
Таким образом, решение суда о признании права собственности на объект недвижимости для целей государственного кадастрового учета «может заменить» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости).
В разделе «Заключение кадастрового инженера» отражена вышеуказанная информация. В отношении доводов о несоответствии технического плана п.34 Требований необходимо отметить следующее.
В соответствии п. 34 Требований, контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли. Контур здания определен кадастровым инженером, а в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» указаны элементы, которые не являются ограждающими конструкциями здания и поэтому не включены в контур здания. То есть, нарушения п. 34 Требований отсутствуют.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).
В целях государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Департаментом в Управление представлено соответствующее заявление с приложением технического плана, подготовленного в установленном порядке в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, и решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-93913/2021.
Таким образом, представленные Департаментом документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для государственного кадастрового учета, в связи с чем, основания для отказа в проведении учетных действий отсутствовали.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Департаментом был представлен полный комплект необходимых документов, в том числе, подтверждавших законность изменения его площади.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-248510/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: Г.М. Никифорова
Л.Г. Яковлева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.