1133/2023-90299(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-2898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2023 по делу № А62-2898/2021 (судья Л.А. Савчук) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности провести ремонтные работы, об истребовании технического паспорта нежилого помещения; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением суда суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы нежилого помещения с кадастровым номером 67:080010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенного на первом и втором этажах здания конторы-магазина по адресу: <...>, в целях приведения его в надлежащее, соответствующее техническим, конструктивным и санитарно-эпидемиологическим требованиям состояние, в том числе: восстановление двойного остекления в оконных блоках, оснащение помещения в установленном порядке системой отопления для обеспечения нормативных показателей микроклимата в помещении, установка запираемого дверного блока в

наружной стене помещения. С индивидуального предпринимателя Ефременковой Екатерины Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Емельяненковой Анны Васильевны взысканы судебные расходы в общем размере 78 000 руб., в том числе: 72 000 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы; 6 000 руб. – государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.10.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 039469773, по которому 24.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 38465/22/67027-ИП, которое на дату судебного заседания не окончено, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа.

27.05.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО3 в суд поступило заявление о присуждении судебной неустойки в связи с длительным неисполнением решения суда, которое определением от 26.09.2023 удовлетворено частично, с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с 21.02.2023 до 26.09.2023, в последующем, начиная с 27.09.2023 в размере 15 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения до момента его фактического исполнения.

Ответчик обратился с жалобой об отмене указанного определения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы указал на факт исполнения решения суда и недобросовестное поведение взыскателя, направленное на получение необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, обоснованно руководствовался следующим.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с

лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 года по настоящему делу вступило в законную силу 18 августа 2022 года. Судом установлен срок исполнения судебного акта- в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть до 18.02.2023, доказательств его фактического исполнения должником не представлено.

ИП ФИО3 указала в пояснениях, что в ответ на ее уведомления исх. № 05-01 от 24.01.2023 исх. № 04-02 от 27.02.2023 от Администрации «Ельнинский район» Смоленской области поступило сообщение № 1196 от 09.03.2023, которым подтверждено исполнение должником части работ, указанных в решении суда. В сообщении отражено, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 67:08:0010235:40, расположенного на первом (входная группа, лестницы) и на втором этаже: оконные блок деревянные, имеют двойное остекление, система отопления- электрическая (установлена

со слов собственника), но на момент осмотра не подключена. В некоторых помещениях на потолке и стенах имеются разводы не установленного характера, предположительно следы протекания крыши. В связи с нарушением температурного режима, происходит промерзание межэтажных перекрытий и стен из-за отсутствия отопления, отрицательная температура ведет к образованию конденсата, сырости, в последствии- плесени, что негативно сказывается на техническом состоянии не только помещений второго этажа, но и помещений первого этажа.

ИП ФИО2 указала, что ею выполнены ремонтные работы нежилого помещения с кадастровым номером 67:080010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенного на первом и втором этажах здания конторы-магазина по адресу: <...>, в целях приведения его в надлежащее, соответствующее техническим, конструктивным и санитарно-эпидемиологическим требованиям состояние, в том числе: восстановление двойного остекления в оконных блоках, оснащение помещения в установленном порядке системой отопления для обеспечения нормативных показателей микроклимата в помещении, установка запираемого дверного блока в наружной стене помещения.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ в указанном судом объеме не представлено, исполнительное производство № 38465/22/67027-ИП не завершено.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Принимая во внимание доводы, изложенные сторонами, а также отсутствие доказательств принятия мер по исполнению решения суда в полном объеме, суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная с 21.02.2023 до 26.09.2023 (даты судебного заседания по рассмотрению заявления о присуждении судебной неустойки), в последующем, начиная с 27.09.2023 в размере 15 000 рублей за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Определенный судом первой инстанции механизм возрастания размера судебной неустойки направлен на стимулирование исполнения должником решения суда, что бы исполнение судебного акта оказалось для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Установленный размер неустойки не является чрезмерным и отвечает критериям справедливости и разумности.

Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о фактическом исполнении решения суда и отсутствии в связи с этим оснований для судебной неустойки несостоятельны, поскольку доказательств такого исполнения в материалах дела нет.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем (ФИО2) по платежному поручению № 43 от 24.10.2023 уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку п. 12 ч. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта не предусмотрена, то она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2023 по делу

№ А62-2898/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Смоленская область, г. Рославль, ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко