Постановление по делу № 13АП-34770/2023 от 22.12.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2023 года

Дело №А56-44443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34770/2023) акционерного общества «Красноярсккрайгаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-44443/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг»

к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП холдинг» (ИНН <***>; далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>; далее – Покупатель, Ответчик) о взыскании с 1 028 700 руб. неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование цистерн по от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.092023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что данные «Этран» не могут быть доказательством возврата порожнего вагона, дата возврата цистерн должна определяться по дате возврата порожнего вагона перевозчику, в связи с чем расчет истца является неправильным, полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП холдинг» и АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор поставки от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 (далее – Договор), в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя. Грузополучателем является Покупатель или иное указанное им лицо (пункт 2.10 Договора).

Положениями Договора на Покупателя (его грузополучателя пункт 2.10 Договора) возложены, в частности, следующие обязанности:

- обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (пункт 2.18.1 Договора);

- обеспечить выгрузку Товара из ж/д цистерн (пункт 2.18.2 Договора);

- обеспечить возврат порожних ж/д цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком или грузоотправителем (пункт 2.18.4 Договора);

- обеспечить оформление перевозочных документов на отправку порожних ж/д цистерн со станции выгрузки (пункты 2.18.7 и 5.11 Договора).

Пунктом 2.13 Договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у Покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно пункту 2.14 Договора срок нахождения цистерн у Покупателя (его грузополучателя) определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в железнодорожной накладной.

За нарушение Покупателем (его грузополучателем) условий Договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки (пункт 2.13 Договора),

Пунктом 5.9 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую ж/д цистерну.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2/20 к Договору стороны установили новый размер штрафа за простой ж/д цистерн (пункт 5.10) аналогичный неустойке за сверхнормативное использование цистерн, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее Правила торгов), действующими на момент отгрузки товара.

Правила торгов размещены на сайте по адресу: http://spimex.com/markets/oil_products/docs/.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель:

- уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой ж/д цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Как указывает истец, в рамках совместной работы по Договору Истец поставил, а Ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора.

Грузоотправителем Товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее Истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товара в адрес Ответчика, в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Договором срок (пункт 2.11 Договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными Истцом от ООО «Газпромтранс».

Истец ссылается на то, что в указанный период Ответчик допустил просрочку возврата 107 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями пункта 2.11 Договора, составило 664 дня. Подробный расчет суммы штрафа с указанием номеров ж/д цистерн, дат прибытия ж/д цистерн с грузом на станции назначения, а также дат отправки порожних ж/д цистерн со станций выгрузки представлен в приложении к исковому заявлению.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, Истец направил Ответчику претензию об уплате предусмотренного Договором штрафа от 28.09.2021 № 5260 на сумму 1 028 700 руб., которая вручена Ответчику 14.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответчик штраф не оплатил, ответ на претензию не направил.

Названные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения установленного Договором срока нахождения ж/д цистерн на станциях выгрузки подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными Истцом от ООО «Газпромтранс».

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа составил 1 028 700 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета штрафных санкций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что доставка и возврат порожних цистерн в рассматриваемом деле осуществлялись железнодорожным транспортом, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежали применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке и особенности взаимоотношений между собственником вагонов, перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, должен был при заключении Договора разумно и добросовестно оценить условия договора относительно срока и порядка исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции назначения, а также реальности надлежащего исполнения своих обязательств в указанной части.

Заключая договор, Ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Принимая во внимание, что при заключении Договора Ответчик не возражал против указанных условий о сроках оборота ж/д цистерн на станциях выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков (Договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий), то Ответчик подтвердил свое согласие с указанными условиями Договора.

Как указано выше, в Договоре стороны закрепили конкретный механизм исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, а именно:

- период исчисляется с дня, следующего за днем прибытия груженной ж/д цистерны на станцию выгрузки, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или календарному штемпелю на ж/д накладной станции назначения о прибытии ж/д цистерны;

- период оканчивается днем передачи на станцию порожней ж/д цистерны для отправки, определяемом по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или календарному штемпелю в транспортной ж/д накладной.

Условиями Договора предоставление ведомостей подачи и уборки вагонов или памяток приемосдатчика в качестве доказательств, опровергающих данные ГВЦ ОАО «РЖД», не предусмотрено. Документами, подтверждающими срок нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, являются именно ж/д накладные, имеющие приоритет перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом довод Ответчика о неисполнимости условий заключенного им Договора в части предоставления ж/д накладной со штемпелем о дате отправки порожнего вагона не соответствует действительности и обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 119 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 дополнительный лист предоставляется перевозчику грузополучателем (получателем) предыдущего рейса в двух экземплярах. Перевозчик проставляет в нем сведения о номере отправки и оттиск календарного штемпеля даты приема порожних вагонов. После оформления накладной перевозчик один экземпляр данного листа с номером отправки и оттиском календарного штемпеля возвращает грузополучателю (получателю) предыдущего рейса, а второй экземпляр прилагается к накладной.

Согласно пункта 2.9 Договора грузополучателем является Покупатель или иное лицо, указанное им в заявке, при этом пунктом 5.14 Договора установлено, что Сторона, привлекшая третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору, несет ответственность за действия такого третьего лица как за свои собственные.

Совокупность вышеуказанных норм и положений Договора позволяет сделать вывод о том, что Ответчик как грузополучатель либо указанные им в качестве грузополучателей лица имеют возможность получить ж/д накладные со штампом станции у перевозчика и Покупатель взял на себя обязательства обеспечить возврат порожних цистерн на станцию назначения, с которой прибыл груженый вагон (либо иную указанную Поставщиком), что прямо предусмотрено пунктом 2.18.4 Договора.

Учитывая, что ж/д накладные, опровергающие произведенный Истцом расчет исковых требований, в материалах дела Ответчиком не представлены, и возражения Ответчика фактически сводятся к одностороннему пересмотру согласованных сторонами положений Договора в части порядка исчисления сроков нахождения ж/д цистерн на станциях выгрузки, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-44443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева