АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-12105/2024
23 июля 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 21.07.2025 № 34АА4914010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025
по делу № А82-12105/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 5 000 000 рублей задолженности, 104 918 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2024 по 16.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 решение суда оставлено без изменения.
ИП ФИО2 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судами, а именно: необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, выход за пределы заявленных требований (переквалификация правоотношений сторон), неправомерный возврат встречного иска.
Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ИП ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключили агентский договор по участию в торгах, приобретению предмета торгов и регистрации прав на приобретенное по результатам торгов имущество.
Согласно пункту 1.1 договора агент обязался оплатить своими средствами задаток, подать заявку на участие в электронных торгах на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» по продаже имущества, принадлежащего должнику (банкроту): индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>), лот № 3; совершить действия, направленные на приобретение в собственность принципала лота № 3; при необходимости подтвердить шаг участия в электронных торгах; оказать содействие, в случае необходимости обеспечить свое присутствие, при заключении договора купли-продажи и передачи договора для регистрации перехода права собственности на имя принципала на приобретенное в ходе указанных выше электронных торгов имущество.
Идентификационный номер торгов на сайте электронной торговой площадки: 93859-ОАОФ. Дата и время проведения указанных торгов – 26.09.2022 в 14:00. Начальная цена продажи лота № 3 – 25 000 000 рублей.
Агентское вознаграждение подлежит выплате в следующем порядке: аванс в счет оплаты агентского вознаграждения в размере 5 000 000 рублей оплачивается агенту не позднее времени начала подачи предложений о цене имущества – 26.09.2022 в 14:00; оставшаяся часть агентского вознаграждения в размере 5 000 000 рублей оплачивается агенту в течении пяти дней с момента публикации протокола результата проведенных торгов по лоту № 3 (пункт 3.3 договора).
В случае признания торгов несостоявшимися, недействительными, аннулирования итогов торгов, признания торгов проведенными с нарушением закона, невозможности регистрации права собственности принципала на предмет торгов, оспаривания торгов третьими лицами в течение трех лет с момента их проведения, оспаривания права собственности принципала на приобретенное с торгов имущество третьими лицами в течение трех лет с момента подписания договора купли-продажи предмета торгов, агент возвращает принципалу фактически выплаченные агенту денежные средства в течение 10 дней с момента получения требования принципала (пункт 2.2.10 договора).
Истец 26.09.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей платежным поручением.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-33139/2020-61/203-Б ФИО4 (должник) признан банкротом, в отношении данного лица введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу № А32-33139/2020-61/203-Б финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Торги по продаже недвижимого имущества должника (здания жилого дома с кадастровым номером 23:49:0420010:1062 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:122) проведены 26.09.2022. Согласно протоколу № 93859-ОАОФ/3 победителем торгов по продаже имущества признан истец.
Истец (покупатель) и должник (продавец) заключили договор купли-продажи имущества от 03.10.2022.
Вместе с тем, 16.11.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2022-49519746/2.
Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.02.2023 № 3/6-10/2023 наложен арест имущество.
Финансовый управляющий должника опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 28.03.2024 № 14019324 о том, что в связи с невозможностью оформления перехода права собственности на имущество по причине наличия арестов, наложенных в рамках уголовного дела, договор купли-продажи по лоту № 3 с победителем торгов ФИО3 расторгнут, результаты торгов по лоту № 3 аннулированы.
Посчитав, что наступили условия, предусмотренные пунктом 2.2.10 договора, ИП ФИО3 потребовала возвратить фактически выплаченное вознаграждение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, поэтому истец обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1005, 1006, 1102 и 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной суммы.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
В данном случае в материалы дела представлен договор, заключенный в целях участия на торгах, приобретения имущества и регистрации прав на него.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указал, что данный договор не заключал, не подписывал, в правоотношения с истцом относительно предмета договора не вступал, какие-либо действия по исполнению данного договора не предпринимал.
При этом ответчик не оспорил факт получения спорных денежных средств, в ходе рассмотрения дела не привел законных оснований для их удержания.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные нормами о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, установив факт перечисления денежных средств и отсутствие факта встречного предоставления на спорную сумму, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик по существу не оспаривает.
Ссылки ответчика на процессуальные нарушения отклоняются судом округа.
По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении относимого и допустимого доказательственного материала в подтверждение юридического факта. В данном случае суды с учетом уже представленных в материалы дела доказательств и правовой позиции ответчика по делу не усмотрели оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Вопреки мнению заявителя суды не вышли за пределы заявленных требований, сославшись на нормы о неосновательном обогащении. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Право ответчика предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском закреплено в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если указанные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 32 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.
В данном случае суды не установили наличие препятствий для подачи ответчиком по делу встречного иска о признании агентского договора недействительной, притворной сделкой в разумный срок после возбуждения производства по делу, пришли к выводу о том, что совместное рассмотрение требований сторон не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Кроме того, из предмета и основания первоначального и встречного исков не следует, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А82-12105/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова