АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 апреля 2025 года Дело №А60-3867/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТрансАтлантик» (<***>), ООО «Восточная стивидорная компания» (2508064833), ООО «ВэдТрансСервис» (2540117399).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.03.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ИНТЕГРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании убытков.

Ответчик и третье лицо ООО «Восточная стивидорная компания» представили отзывы на заявленные требования.

Оснований для привлечения к участию в деле Владивостокской таможни по ходатайству истца, суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.05.2022 г. между ООО "ИНТЕГРА" (истец) и ООО «ТрансАтлантик» (третье лицо) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания при организации международных перевозок № ТА-22/113 (далее – Договор).

02.11.2022 г. к указанному договору подписано поручение № 4, согласно которому ООО «ТрансАтлантик» обязалось оказать ООО "ИНТЕГРА" транспортно-экспедиционные услуги в отношении груза в пяти 40-футовых контейнерах (22 000,00 килограммов регенерированной пряжи) по маршруту морской порт Нинбо (КНР) через морской портВосточный (РФ) до железнодорожной станции Екатеринбург-Товарный.

К организации перевозки груза ООО «ТрансАтлантик» привлекло ПАО "ТрансКонтейнер" (ответчик) в рамках Договора транспортной экспедиции № НКП СВЖД -767235 от 01.12.2017 г.

По факту прибытия груза в порт назначения, в целях проведения процедуры таможенного оформления и выпуска груза ООО "ИНТЕГРА" получило от ООО «ТрансАтлантик» следующие Документы:

- 01.12.2022 г. получен коносамент № JASNGB221602671 от 16.11.2022 г.;

- 12.12.2022 г. получен документ отчета (ДО-1) от 09.12.2022 г.

Согласно обязательным правилам декларирования иностранных грузов декларант может подавать декларацию на товары только после размещения груза в ДО.

15.12.2023 г. ООО "ИНТЕГРА" подана декларация №10702070/151222/3450581 с данными, указанными в коносаменте и ДО-1 от 09.12.2022 г.

16.12.2023 г. ООО "ИНТЕГРА" получено требование таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, в связи с разницей в количестве и весе по заявленным данным и фактическим, а затем и отказ в выпуске товаров с требованием повторной подачи декларации и дополнительной оплаты суммы таможенного сбора в размере 25 000 руб.

По результатам переписки между ООО "ИНТЕГРА" и ООО «ТрансАтлантик» (3-е лицо) было установлено, следующее:

- перевозка груза ООО "ИНТЕГРА" производилась с использованием новых контейнеров, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер" (ответчик);

- ПАО "ТрансКонтейнер" (ответчик) инициировал внесение изменений в коносамент на сборный груз в части добавления количества и веса контейнеров, без уведомления об этом ООО "ИНТЕГРА";

- на основании данных, полученных от ПАО "ТрансКонтейнер" (ответчик) в части изменения коносамента, 10.12.2022 г. ООО "ВэдТрансСервис" направило в адрес ООО "Восточная стивидорная компания" соответствующее уточнение весовых и количественных характеристик груза для его принятия на хранение;

- на основании данных, полученных от ООО "ВэдТрансСервис", 10.12.2022 г. ООО "Восточная стивидорная компания" внесло уточнение в документ отчета (ДО-1), включив в характеристики груза количество и вес контейнеров, без уведомления об этом ООО "ИНТЕГРА";

- 12.12.2022 г. на основании коносамента, уточнения/корректировки коносамента и уточненного документа отчета (ДО-1) от 10.12.2022 г. ПАО "ТрансКонтейнер" (ответчик) произвело декларирование своего товара - новых контейнеров, о чем также не было уведомлено ООО "ИНТЕГРА".

По факту разбирательства причин расхождений в характеристиках товара ООО "ИНТЕГРА" получены от ООО «ТрансАтлантик» следующие документы:

- 16.12.2022 г. получена таможенная декларация ПАО "ТрансКонтейнер" № 10702070/121222/3441517 от 12.12.2022 г. на контейнеры (получена в 11-21);

- 16.12.2022 г. получен уточненный ДО-1 (со сведениями о контейнерах) от 10.12.2022 г. (получен в 15-35, уже после получения отказа в выпуске товара);

- 19.12.2022 г. получены изменения/корректировка коносамента от 12.12.2022 г.

19.12.2022 г. после получения всех необходимых сведений и документов, необходимых для декларирования, ООО "ИНТЕГРА" подало декларацию на товары № №10702070/191222/3454793, на основании которой получено разрешение на выпуск товаров.

Задержка в декларировании и выпуске товара повлекла за собой дополнительные расходы по хранению контейнеров и их сверхнормативному использованию, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2024 по делу №А60-3867/2025, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАТЛАНТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 330 488,21 руб. основного долга, 38 464,11 руб. неустойки, 10379 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО "ИНТЕГРА" также указывает, что дополнительно оплатило таможенный сбор в размере 25 000 руб. за повторную подачу декларации от 19.12.2022 г.

Убытки в размере 149 020 руб. 00 коп., в том числе расходы по хранению контейнеров и их сверхнормативному использованию в размере 124 020 руб. 00 коп. и расходы по оплате таможенного сбора в размере 25 000 руб. 00 коп. вызваны, по мнению истца, несвоевременным предоставлением ПАО "ТрансКонтейнер" информации и документов в отношении своего груза, в связи с чем ПАО "ТрансКонтейнер" должно возместить их ООО "ИНТЕГРА" в полном объеме.

Вина ПАО "ТрансКонтейнер", по мнению истца, установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 г. по делу №А60-32124/23.

Ответчик относительно исковых требований возражает, указывает, что вина ПАО «ТрансКонтейнер» в возникновении убытков у Истца отсутствует.

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Установление факта несоблюдения претензионного порядка уже после принятия заявления к производству влечет оставление иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

К моменту рассмотрения судом спора попыток к заключению мирового соглашения не предпринято, с учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

ООО «ВСК» представлен отзыв с пояснениями об обстоятельствах прибытия товара и размещения на временное хранение.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В настоящем случае договор между истцом и ответчиком отсутствует.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Вопреки мнению истца, в решении по делу №А60-32124/23, суд не делал выводов относительно наличия оснований для взыскания с ПАО «ТрансКонтейнер» напротив, суд указал: «если бы ответчик подал первую декларацию ранее декларации ПАО «Трансконтейнер» или ранее внесения изменений в ДО1 ООО «Восточная стивидорная компания», а также в случае внесения изменений в первую декларацию, выпуск был бы разрешен.

Таким образом, сложившаяся ситуация явилась следствием действия ряда лиц, в том числе самого ответчика, таможенного органа, ПАО «ТрансКонтейнера», а также иных лиц, задействованных в процессе перевозки, не привлеченных к участию в деле».

Тем не менее, суд обращает внимание на вывод, содержащийся на стр. 8 решения по делу №А60-32124/23: «как верно указал истец, ответчик (ООО «Интегра») имел возможность внести в первую декларацию дополнения, однако этого не сделал. Ответчик указал, что не смог внести дополнения ввиду того, что случился программный сбой, однако за него экспедитор также ответственности не несет».

При изложенных обстоятельствах решение по делу №А60-32124/23, в котором рассмотрен встречный иск ООО «Интегра» к экспедитору, в удовлетворении которого отказано, содержит выводы не о вине ПАО «Трансконтейнер», а о том, что возникшая ситуация явилась следствием действий ряда лиц, в том числе самого ООО «Интегра».

Поскольку между ООО «Интегра» и ПАО «ТрансКонтейнер» договор отсутствует, оснований для привлечения ПАО «ТрансКонтейнер» к ответственности в виде договорных убытков, не имеется: у ответчика по настоящему иску отсутствуют обязанности по отношению к истцу, возникшие из договора, которые он мог бы нарушить.

Вместе с тем, ответчик дал пояснения об обстоятельствах исполнения договора между ответчиком и ООО «ТрансАтлантик» (в настоящем деле – треть лицо).

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ТрансАтлантик» (далее – Клиент, Третье лицо) заключен договор транспортной экспедиции от 01.12.2017 № НКП СВЖД 767235 (далее – Договор), в соответствии с которым ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на возмездной основе оказать Услуги по Заказу Клиента.

Клиентом были поданы ПАО «ТрансКонтейнер» в электронном виде Заказы №№ 30761618 от 28.10.2022, 30810096 от 17.11.2022 к Договору (далее - Заказы).

По Заказу № 30761618 от 28.10.2022 (далее – Заказ 1) Клиент поручил ПАО «ТрансКонтейнер» выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки груза: изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите по маршруту Нинбо (Нингбо), Китай - Нинбо (Нингбо), Китай.

Стоимость услуг по Заказу 1 составила 406250 рублей, в стоимость ставки включено терминальное плечо: Нинбо (Нингбо), порт – выдача контейнера (без оплаты ПРР, EIR и прочих доп. сборов).

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным с обеих Сторон УПД № 113765/9 от 05.11.2022.

По заказу № 30810096 от 17.11.2022 (далее – Заказ 2) Клиент поручил ПАО «ТрансКонтейнер» выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки груза: пряжа всякая, не поименованная в алфавите по маршруту Находка (Восточный), порт, Находка – Екатеринбург-Товарный, терминал ТК.

Стоимость услуг по Заказу 2 составила 796790 рублей, в стоимость ставки включено железнодорожное плечо:

Находка-Восточная, подъездной путь ООО «Восточная Стивидорная Компания» - Екатеринбург-Товарный, терминал ТК – жд тариф, предоставление.

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным с обеих Сторон УПД № 100282/9 от 10.01.2023.

При этом, согласно п. 4.6.2. Коммерческих условий к Договору, при организации Клиентом услуг, связанных с обработкой в морском порту груза, согласованный срок предоставления Контейнера исчисляется с момента прибытия Контейнера в Порт и равен Технологическому сроку, установленному для Портов в СпецУсловиях МП, а при его отсутствии составляет 7 суток. Дополнительно подлежит оплате время Доп.Предоставления, возникшее в результате задержки Контейнера сверх согласованного срока при передаче Контейнера на железнодорожный транспорт - до момента приема к перевозке Контейнера в груженом/порожнем состоянии;

Согласно приложению 3.1. к Специальным условиям к Договору, технологический срок для Экспедирования в Порту составляет: в отношении импортного Груза – 8 календарных дней.

Учитывая, что контейнеры ПАО «ТрансКонтейнер» находились в порту Восточный (терминал ООО «ВСК») г. Находка свыше установленного технологического срока, Клиенту была выставлена ведомость учета времени использования контейнеров в порту и выставлен счет № 1646073 от 24.07.2023 на сумму 23350 рублей, который был оплачен Клиентом платежным поручением № 3103 от 25.07.2023.

Таким образом, данная услуга также была оказана в полном объеме, что подтверждается корректировочным УПД № 110198/9 от 25.07.2023, подписанным с обеих Сторон.

Как видно из Заказа 2, ПАО «ТрансКонтейнер» не оказывал Клиенту услугу по организации морской перевозки, экспедированию и таможенному оформлению в порту Восточный.

Согласно релизу на выдачу контейнеров № 0156-232111 от 31-10-2022 в порту Нинбо, Китай по Заказу № 1, Клиенту были выданы новые контейнеры TKRU4729818, TKRU4730402, TKRU4730995, TKRU4732914, TKRU4732935.

В коносаменте от 16.11.2022 № JASNGB221602671 (далее – Коносамент) был указан только товар «регенерированная трикотажная пряжа, однониточная из волокон…», общим весом брутто 118767,6 кг, в количестве мест 4713. Сведения о товаре «контейнеры новые универсальные крупнотоннажные, 40 футовые…» в количестве 5 мест, отсутствовали.

В связи с тем, что Клиент не оформил коносаменты на контейнеры, возникла необходимость направить корректировочное письмо к Коносаменту с указанием количества, номеров и веса контейнеров, которое было направлено Третьим лицом в адрес Ответчика 12.12.2022.

После получения указанных документов декларант Ответчика в этот же день 12.12.2022 оформил декларацию на контейнеры.

Вместе с тем, как указано выше, истец по настоящему делу не является стороной договора между ответчиком и третьим лицом.

Оснований для возложения на ответчика убытков из деликта, суд также не усмотрел.

Из материалов дела следует, что декларирование новых контейнеров производилось ответчиком, декларирование груза в контейнерах производилось истцом, при этом, как установлено в решении по делу №А60-32124/23, ООО «Интегра» не заказывало экспедитору услугу по таможенному декларированию товара, «ООО «Интегра» приняло на себя риски, связанные с декларированием, действия таможенного органа не оспаривало».

Иными словами, таможенным оформлением собственных контейнеров ПАО «Трансконтейнер» прав ООО «Интегра» не нарушало, и не способствовало увеличению периода хранения контейнеров, поскольку исполняло свою обязанность, возложенную на него таможенным законодательством. При этом таможенным органом в действия ПАО «Трансконтейнер» нарушений установлено не было.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик задекларировал контейнеры в течение двух часов с момента подачи документов в таможенный орган.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика не усматривается нарушений, находящихся в причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышкина