ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
г. Красноярск
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года
Дело №
А33-8980/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николиной Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1 представителя по доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу № А33-8980/2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (далее – ответчик, ООО «Коммунально-энергетический сервис») о взыскании задолженности в размере 1 513 272, 94 рублей по договору электроснабжения № 1080000049 от 01.03.2021 за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2023 по 31.01.2023.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 513 272,94 рублей задолженности по договору энергоснабжения, а также 28 133 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.10.2023 в 06:05:35 (МСК).
В материалы дела от истца 07.11.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 1080000049 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учёта электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца.
В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – котельная, водонапорная башня со скважиной, расположенные по адресу: <...>; котельная, расположенная по адресу: <...>, скважина, расположенная по адресу: <...>; котельная, расположенная по адресу: <...>; насосная станция, расположенная по адресу: <...>; котельная, расположенная по адресу: <...>; водовод, расположенный по адресу: <...> км. по направлению на север от скважины, расположенной на выезде из с. Устюг.
Во исполнение условий договора истец в январе 2023 года осуществил поставку (передачу) ответчику электрической энергии.
Объем потребленной в спорный период электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета и составил в январе 2023 года – 226 851 кВт/ч.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 31.01.2023 № 11-0123-1080000049 на сумму 1 513 272, 94 рублей.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 1 513 272, 94 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами, взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входят факт передачи истцом – гарантирующим поставщиком, электроэнергии и ее потребления ответчиком, факт надлежащей оплаты потребителем потребленного ресурса, определение объема поставленного ресурса и размера задолженности.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в январе 2023 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 1 513 272, 94 рублей.
Проверив порядок расчета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом верно. Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен повторно, признан правомерным по следующим основаниям.
Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии и составил в январе 2023 года – 226 851 кВт/ч.
В подтверждение объема потреблённой электроэнергии в спорный период представлены ведомость энергопотребления, счет-фактура за январь 2023 года.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по объему потребленной в спорный период электроэнергии не заявил, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате поставленного ресурса.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 513 272, 94 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы, указывающие на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе, не заявлены.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу № А33-8980/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.Н. Пластинина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
И.Н. Бутина