АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-1245/2025
Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» о взыскании 12 197 руб. 54 коп.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, Вологодская область, городской округ <...>; далее - Учреждение) о взыскании 77 941 руб. 04 коп., в том числе 67 825 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в сентябре – ноябре 2024 года электрическую энергию, 10 115 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 31.01.2025, а также неустойки с 01.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 12.02.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено в 10 час. 15 мин. 08 апреля 2025 года.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
В порядке статьи 49 АПК РФ Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просила взыскать с Учреждения 12 197 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 19.02.2025.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ Компании от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Ответчик в письменном заявлении от 03.04.2025 признал исковые требования в части взыскания неустойки.
Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя Компании, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Компания в период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года поставляла электрическую энергию для обеспечения функционирования «Умных» остановочных павильонов, установленных на территории города Вологды.
Поскольку поставленная в исковой период электрическая энергия Учреждением не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с произведенной Учреждением оплатой стоимости поставленной электрической энергии Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнила исковые требования в части взыскания неустойки.
Учреждение признало исковые требования в части взыскания неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание исковых требований подписано руководителем Учреждения, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб.
При обращении с иском в суд Компанией уплачено 10 000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, на Учреждение надлежит отнести 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, Вологодская область, городской округ <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) 12 197 руб. 54 коп. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) из федерального бюджета 7 000 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 2746.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Кутузова