АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9978/2023
г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-119),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещинским М.И.,
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Отдел полиции №1 Управления МВД по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда изменено в части разрешения вопроса об изъятой алкогольной продукции. Продукция, изъятая у Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 18.03.2023 (пиво "Францисканер Премиум Хефе-Вайсбир" в количестве 22 единиц), направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 25.10.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А43-9978/2023 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в рамках одной проверки Отдел выявил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 14.16 КоАП РФ. При этом рассмотрение дела по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушению, которое рассматривается в настоящем деле.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае административное наказание может быть назначено Обществу по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, как за совершение одного правонарушения, основан на неправильном применении норм материального права.
Отдел о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция изложена в заявлена.
Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя обеспечило. От Общества в материалы дела поступила письменная позиция, в соответствии с которой возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же просит суд рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение или снижении его размера ниже низшего предела.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет реализацию алкогольной продукции в баре, расположенном по адресу: <...>, помещение П12.
Отдел 17.03.2023 в ходе осуществления контрольных мероприятий установил факт реализации Обществом в баре спиртосодержащей продукции без соответствующих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота и производства.
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2023. Алкогольная продукция в количестве 22 единиц изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 18.03.2023.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 03.04.2023 52 БЗ N 635107 и направил материалы для рассмотрения в суд.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, определяет Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Основные понятия, используемые для целей Федерального закона N 171-ФЗ, виды алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которых осуществляется государственное регулирование производства и оборота, определены в статье 2 данного закона.
В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое, ликерное игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной (подпункт 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, запрещен.
Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.
Товарно-транспортные накладные на обнаруженную алкогольную продукцию представлены не были.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства 17.03.2023 Общество осуществляло оборот алкогольной продукции без соответствующих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность их оборота и производства.
Факт оборота Обществом алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов подтвержден материалами дела
Каких-либо доказательств хранения иной алкогольной продукции (двух бутылок в кабинете заместителя директора), принадлежащей третьим лицам, Обществом в материалы дела не представлено.
Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям действующего законодательства.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Также суд не усмотрел возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение, ввиду отсутствия предусмотренных оснований.
Вместе с тем, назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом установлено, что Общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.
Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что правонарушение совершено обществом впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу или без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой у ответчика по протоколу от 18.03.2023.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
заявленные требования Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и орган регистрации: 23.11.2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области; место регистрации: 603095, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей (100 000,00 руб.).
Продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 18.03.2023 (пиво "Францисканер Премиум Хефе-Вайсбир" в количестве 22 единицы) уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель платежа: ОП №1 УмВД России по г.Нижний Новгород
ИНН <***>
КПП 525701001
Р/С <***>
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России
КБК 18811601331010000140
БИК 012202102
ОКТМО 22701000
УИН 18880452230526351078.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов