ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78446/2023

г. Москва Дело № А40-149013/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО

«ПРОММОНТАЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023года по делу № А40-149013/23

по иску АО «ПРОММОНТАЖСТРОЙ»

к АО «АЛЬФА-БАНК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОММОНТАЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков 3 027 544 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023года по делу № А40-149013/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Из доводов жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны АО «ПРОММОНТАЖСТРОЙ». Судом не принят во внимание довод истца об установленном в ходе рассмотрения дела № А40-192462/22 факте ненадлежащей проверки идентификационных данных лица (ООО «Союз»), открывающего счет и его директора.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу №А56-76513/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Глобалтранс» к АО «ПромМонтажСтрой» о взыскании задолженности в размере 4 027 544 руб.

АО «ПромМонтажСтрой» частично погасило задолженность в размере 1 000 000 руб.

Между ООО «Глобалтранс» (Цедент, Взыскатель) и ООО «Союз» (Цессионарий) заключен 23.03.2022 Договор цессии №82414-ОТПП/1 (купля-продажа имущества, приобретенного на торгах), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащие Цеденту к АО «Проммонтажстрой» об оплате задолженности в размере 3 027 544, 81 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу №А56-76513/2018 с учетом частичного погашения (далее - Права требования). Указанные Права требования переходят к Цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2022 года по делу №А56-76513/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «ГЛОБАЛТРАНС» на ООО «СОЮЗ».

В адрес АО «ПромМонтажСтрой» от Правопреемника №1 поступило уведомление о переходе прав требования по судебному решению от ООО «СОЮЗ» к ООО ПЦ «ЛЕКС» (далее- правопреемник №2).

В качестве приложения к данному уведомлению ООО «СОЮЗ» предоставило договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2022.

В соответствии с п. 1 Договора от 04.04.2022 Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «Проммонтажстрой» (ИНН <***>, адрес: Санкт- Петербург, Гороховая ул., д. 67, литер а, пом. 14н) (далее - «Должник») об оплате задолженности в размере 3 027 544, 81 руб. подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2020 по делу №А56-76513/2018, с учетом частичного погашения (далее - право требования).

Таким образом, согласно п.1. Договора Цессии от 04.04.2022 ООО «СОЮЗ» уступило в пользу ООО ПЦ «ЛЕКС» права на требование об оплате задолженности в размере 3 027 544, 81 руб.

Между ООО Правовой ЦЕНТР «ЛЕКС» (Цессионарий) и ООО «СОЮЗ» (Цедент) заключено Соглашение от 30.06.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае поступления денежных средств по исполнительному листу на счет ООО «СОЮЗ», данные платежи признаются надлежащим исполнением со стороны должника (АО «Проммонтажстрой» ИНН <***>) права требования по исполнительному листу равно как исполнение в пользу ООО ПЦ «ЛЕКС».

Согласно п. 5 Соглашения в случае поступления денежных средств по исполнительному листу на счет ООО «СОЮЗ» Общество в течение 5 рабочих дней перечисляет все поступившие денежные средства на счет ООО ПЦ «ЛЕКС».

АО «ПромМонтажСтрой» 08 августа 2022 года перечислило задолженность в размере 3 027 544 руб. на расчетный счет №<***> ООО «СОЮЗ» в АО «АЛЬФА БАНК».

ООО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета №<***>, заключенного между ООО «СОЮЗ» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу №А40-192462/2022 исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор открытия банковского счета от 04.08.2022 № 40701810932320000030 в АО «Альфа-Банк» на имя ООО «СОЮЗ».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, прекращено производство по апелляционной жалобе АО «ПромМонтажСтрой» на указанное решение суда.

Вступившим в законную силу определением от 11 октября 2022 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «СОЮЗ» на правопреемника ООО ПЦ «ЛЕКС».

14 июля 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства №163924/22/78011-ИП по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «ГЛОБАЛТРАНС», вступившая сторона ООО «СОЮЗ» по причине: уступка права требования.

23 августа 2022 года инкассовым поручением №132364 списано по исполнительному производству №163924/22/78011-ИП с АО «ПромМонтажСтрой» денежные средства в сумме 3 239 472, 08 руб.

09 сентября 2022 года инкассовым поручением №716889 списано по исполнительному производству №163924/22/78011-ИП с АО «ПромМонтажСтрой» денежные средства в сумме 3 239 472, 08 руб.

Истец указывает, что причиной возникновения убытков в размере 3 027 544 руб. явились неправомерные действия АО «АЛЬФА БАНК», которые выразились в ненадлежащей идентификации клиента при открытии счетов, неправомерном открытии счета и совершении операций по счету. По мнению истца, в ходе рассмотрения дела № А40-192462/22 установлен факт ненадлежащей проверки ответчиком идентификационных данных лица (ООО «Союз»), открывшего расчетный счет от имени Общества. Истец указал, что в связи с ненадлежащими действиями Банка АО «ПромМонтажСтрой» дважды погасило задолженность в размере 3 027 544 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец указал на наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в вышеуказанном размере.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками. Также судом было установлено наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом решением АС г.Санкт-Петербурга и ЛО от 02.09.2020 по делу А56-76513/2018 с АО «ПромМонтажСтрой» в пользу ООО «Глобалтранс» взыскано 4 027 544 рублей задолженности.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Союз» следует, что 08.08.2022 на счет ООО «Союз» № 4070810932320000030, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», поступили денежные средства в размере 3 027 544 руб. со счета ООО «ПМС», открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», с назначением платежа: «Оплата по решению суда № 56- 76513/2020 Сумма 3027544 без налога (НДС)».

Из материалов дела следует, что истец добровольно, без принуждения, на основании письма ООО «Союз», перечислил денежные средства во исполнение решения суда на счет взыскателя ООО «Союз» в соответствии с реквизитами, указанными в письме ООО «Союз» от 04.08.2022.

АО «АЛЬФА-БАНК», при открытии счета ООО «Союз» действовало в соответствии с Инструкцией Банка России 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

В соответствии со статьей 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. №204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 Инструкции.

Из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка). Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и описка печати (далее - карточка).

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Документы, представленные для открытия счета, выданные компетентными органами иностранных государств (за исключением документов, представленных кредитной организацией, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей место нахождения за пределами территории Российской Федерации), принимаются банком при условии их легализации в установленном порядке либо без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Документы, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, представляются в банк с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 7 Инструкции.

Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами. Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.

Как следует из материалов дела, в целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО «СОЮЗ» ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ.

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (1Шр://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился.

Согласно Банковским Правилам (п.п. 6.4.1.-6.4.3.) Работник Банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО «РЕОА», копия оригинала (на данном этапе - Электронный Документ) автоматически подписывается Электронной Подписью, Подлинность Электронной Подписи на Электронном Документе считается подтвержденной, а копия Электронный Документ заверенным, если по итогам загрузки документа в ПО Банка Электронный Документ содержит в атрибутах указание фамилии, имени, отчества (при наличии) работника Банка и даты подписания.

Электронные Документы были загружены в ПО Банка 30.07.2022 с Электронной подписью сотрудника Банка.

Сотрудником Банка с представителем клиента было подписано Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте. Далее посредством электронной подписи представитель подписал документы в целях открытия расчетного счета: Сведения о бенефициарных владельцах, Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета).

Карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, т.к. согласно Банковских правил и Инструкции 204-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом представителем ООО «СОЮЗ» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Инструкции 204-И и Приложения №1 Банковских Правил.

Далее были проведены предусмотренные Банковскими правилами проверки по базам, перечням, спискам, размещённым на ресурсах, либо предоставляемым для этих целей Банку государственными и контролирующими органами; анализ иные дополнительных (вспомогательных) источников информации, доступных Банку на законных основаниях, и достоверность которых не вызывает сомнений; оценка риска клиента, в том числе риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, с учетом рекомендаций Банка России (проверка по списку адресов массовой регистрации юридических лиц, определение реальности заявленной финансово-хозяйственной деятельности, оценка финансового положения и деловой репутации клиента, определение видов деятельности, планируемой по счету в Банке).

Оснований для отказа клиенту в открытии счета выявлено не было, поэтому 04.08.2022 ООО «СОЮЗ» был открыт расчетный счет.

В последующем 23.08.2022 в Банк с претензией о том, что счет не открывал, обратился генеральный директор ООО «СОЮЗ». Банком в ходе проведенного внутреннего расследования было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и представителя, обратившегося с заявлением, совпадают, но при этом данные представители имели разные паспорта гражданина РФ.

Расчетный счет закрыт Банком 10.11.2022 в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-192462/2022, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не установлены виновные действия ответчика, связанные с открытием ООО «СОЮЗ» расчетного счета. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Банк при открытии расчетного счета ООО «СОЮЗ» представлен поддельный паспорт генерального директора указанного Общества. Оснований для вывода о том, что при открытии расчетного счета сотрудники Банка имели реальную возможность установить факт фальсификации представленных для открытия расчетного счета документов, у апелляционного суда не имеется.

Доказательств нарушения Банком процедуры при открытии счета ООО «СОЮЗ», в том числе связанной с идентификацией клиента, в материалы дела настоящего дела истцом не представлено.

Более того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, перечисление денежных средств ООО «ПМС» на счет ООО «СОЮЗ» не связаны с действиями Банка. Перечисление денежных средств истцом на счет ООО «СОЮЗ», открытый в Банке, было добровольным, совершалось им без принуждения на основании письма ООО «СОЮЗ» по реквизитам, указанным в данном письме.

Также заслуживает внимание то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени (более полутора лет) не исполнял решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Глобалтранс». Однако спустя месяц, получив 08.08.2022 письмо от ООО «СОЮЗ» о смене реквизитов, при этом не уточняя реквизиты у пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, АО «ПромМонтажСтрой» в тот же день произвело оплату по реквизитам, указанным в спорном письме, т.е. платеж во исполнение судебного решения истцом в пользу ООО «СОЮЗ» стал возможным в первую очередь из-за действий самого истца.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец и представитель ООО «СОЮЗ», который также являлся представителем ООО Правовой центр «Лекс» (второй правопреемник по договору цессии), участвовали в судебном заседании 24 мая 2022 года, где рассматривался вопрос о процессуальной замене взыскателя ООО «Глабалтранс» на ООО «СОЮЗ». На указанную дату сторонам было известно, что ООО «СОЮЗ» 04.04.2022 передало свое право требование по договору цессии новому правопреемнику ООО Правовой центр «Лекс». Несмотря на это, стороны поддержали ходатайство о замене стороны взыскателя на ООО «СОЮЗ», не указав суду на факт наличия нового договора уступки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу NА81-2843/2011).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинноследственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Полагаем, что Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено наличие вины ответчика в причинении истцу убытков. Между действиями/бездействием Банка и возникшими у истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь.

При этом само по себе открытие банковского спорного счета не привело и не могло привести к каким-либо убыткам на стороне истца. Последствием заключения договора банковского счета является открытие банковского счета, соответственно признание недействительным договора банковского счета влечет закрытие соответствующего счета. Банк не принимал какого-либо участия в правоотношениях между Истцом и его контрагентом, в том числе касающихся определения реквизитов сторон (номера счета получателя денежных. средств). Кроме того, как указано ранее, истец самостоятельно и добровольно произвёл оплату задолженности не на депозит службы судебных приставов, как того требует действующее законодательство, а совершил оплату на счет, указанный ООО «СОЮЗ» в письме от 08.08.2022.

Таким образом, учитывая недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023года по делу № А40-149013/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

СудьиЕ.Н. Янина

Е.А. Сазонова