АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 апреля 2025 года Дело № А29-15974/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании путем веб-конференции: от истца: представитель Гром Л.И. по доверенности,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 186 460 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 01/07/2023 от 01.07.2023, 44 778 руб. 26 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 18.10.2024, неустойки, начисленной на сумму долга (2 186 460 руб. 00 коп.) за период с даты подачи иска до дня фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Ответчик в отзыве от 18.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором он признает их на сумму 1 871 460 руб. долга, 44 030 руб. 56 коп. неустойки. Неустойку за неисполнение денежного обязательства с момента подачи искового заявления по дату погашения задолженности просит взыскать в порядке, установленном пунктом 4.3 договора (в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый календарный день нарушения обязательств).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 01.04.2025.
Истец заявлением от 10.04.2025 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 871 460 руб. 00 коп. задолженности, 73 553 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 15.04.2025, неустойку, начисленную на сумму долга за период с
даты вынесения судом решения до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый календарный день нарушения обязательств.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявления от 10.04.2025 признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
01.07.2023 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01/07/2023 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложениях (Спецификации) к настоящему договору, при условии работы техники не менее 10 часов в сутки.
В разделе 2 договора предусмотрен порядок расчётов по договору - за арендуемую технику арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в приложении № 1, а именно: экскаватор HITACHI EX 400 11МА1585, стоимостью 1 800 руб. 00 коп. за 1 машино/час.
Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя через 15 дней после подписания акта выполненных работ. Оплата производится за арендуемое имущество по количеству часов в отчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 4.3 договора за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Между сторонами подписаны также дополнительные соглашения от 15.01.2024 и от 01.02.2024, согласно которых обществу переданы еще 2 единицы техники: трубоукладчик KOMATSU D-355 11 КК 8498 стоимостью 2 500 руб. 00 коп. за 1 машино/час и экскаватор KОМАЦУ 220 стоимостью 2 500 руб. 00 коп. за 1 машино/час.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование техникой в период с января апрель 2024 года, в результате образовалась задолженность в сумме 1 871 460 руб. 00 коп.
В связи с просрочкой внесения арендой платы истцом начислена неустойка.
Претензия от 03.09.2024, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности и неустойки не представил.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 1 871 460 руб. 00 коп. задолженности, 73 553 руб. 59 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга за период с даты вынесения решения до дня фактической оплаты долга.
При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 63 от 01.11.2024 на сумму 91 937 руб.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признание ответчиком требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 66 932 руб. 00 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 005 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 871 460 руб. 00 коп. задолженности, 73 553 руб. 59 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с даты вынесения решения до дня фактической оплаты долга, 25 005 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 66 932 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.11.2024 № 63. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина