Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20219/2025-ГК
город Москва
20 мая 2025 года Дело № А40-15657/23
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-15657/23,
по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>),
заинтересованное лицо: Реутовский РОСП ГУФССП России по Московской области
о взыскании задолженности в размере 154 712 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ИП ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 154 712 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 143 385 руб., неустойка в размере 11 327 руб. 42 коп.
Данный судебный акт вступил в законную силу и на его принудительное исполнение 09.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044237145.
24.01.2025 ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа, который был выдан на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-15657/23-92-133 в связи с его утратой.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 14» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 044237145 по делу № А40-15657/23-92-133 - отказано.
Не согласившись с указанным определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что взыскание по данному исполнительному листу не произведено, местонахождение исполнительного листа не установлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.
В рассматриваемом случае взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.
Судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку им в материалы дела не представлено документов, в подтверждение утраты исполнительного листа серии ФС № 044237145.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления правомерны.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 ходатайство удовлетворено, в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации с заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу
№ А40-15657/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан