АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года Дело № А55-4673/2025

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2025 года Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по иску, заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "КейТиПи Групп" о взыскании

при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КейТиПи Групп" о взыскании задолженности по арендной плате 35 944 руб. 80 коп. за период с 01.04.2023 по 30.05.2023, пени 20 981 руб. 79 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - МП «Ремжилуниверсал») и ООО «КейтиПи Групп» (далее - Ответчик) заключен договор № 05/2020 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гастелло, д. 47, общей площадью 64,3 кв. м, в целях осуществления своей деятельности, не противоречащей действующему законодательству, в части допустимого использования объекта (далее-Договор).

Дополнительным соглашением от 15.03.2023 право хозяйственного ведения МП «Ремжилуниверсал» прекращено в связи с исключением из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП «Ремжилуниверсал» вышеуказанного нежилого помещения на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 21.12.2022 № 3573 и акта приема - передачи от 12.01.2023. Таким образом, с 15.03.2023 арендодателем по договору является Департамент.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 15.03.2023 к договору аренды № 05/2020 от 17.12.2020, заключенному между Департаментом и ООО «КейТипи Групп» договору присвоен номер 008450А.

Согласно п. 2.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату своевременно и в полном объеме производить оплату по договору.

Однако, как указывает истец, данное обязательство в соответствии с указанным условием договора ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период 01.04.2023 по

30.05.2023 составляет 35 944 руб. 80 коп.

Претензией № 15-07-21/54711 от 13.12.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 09.01.2025. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период 01.04.2023 по 30.05.2023 составляет 35 944 руб. 80 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7 дополнительного соглашения к договору в случае несвоевременной оплаты арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы, подлежащей оплате.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, предусмотренного договором, истцом начислены пени в размере 20 981 руб. 79 коп. за период с 11.04.2023 по 30.11.2024.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности в размере 35 944 руб. 80 коп. и пени в размере 20 981 руб. 79 коп. в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности 35 944 руб. 80 коп., пени 20 981 руб. 79 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КейТиПи Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 35 944 руб. 80 коп., пени 20 981 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КейТиПи Групп" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина