АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-3356/2023
г. Кострома 20 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 405 571 руб. 15 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности за период с 01.03.202130.09.2022, а также 11 111 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),
при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 31.07.2023),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.03.2023)
установил следующее.
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы о взыскании 405 571 руб. 15 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности за период с 01.03.202130.09.2022, а также 11 111 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения).
Определением суда от 18.12.2023 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищных фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 838 руб. 20 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: <...>, находящегося в
муниципальной собственности, за период с 01.05.2021-31.07.2021 за период с
01.05.2021-31.07.2021, а также 22 руб. 96 коп. расходов на оплату государственной
пошлины. Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по
основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие
обстоятельства.
Муниципальное образование являлось собственником следующих квартир
(жилых помещений), расположенных в многоквартирных домах:
<...> комн.3, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.05.2021 - 31.07.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.01.2021 - 13.12.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 3, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 3 лицевой счет <***> в период 01.03.2021-31.05.2021,
<...> рабочая, д.6 , кв. 3, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021-31.12.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 3, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021-31.12.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 6, лицевой счет <***>, в период 01.03.2021-31.05.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 6, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 31.12.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 4, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021-31.05.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 4, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 31.12.2021,
<...>, комн. 2, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2022,
<...>, коми. 2, лицевой счет <***>, в период 01.12.2019 - 31.03.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 13.07.2022,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.10.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 05.03.2021 - 31.05.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 30.09.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.10.2021 - 31.10.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.11.2021 - 31.05.2022,
<...>, ком.5, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2021,
<...>, ком.5, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 31.12.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 13, лицевой счет <***>, в период 01.04.2021 - 31.05.2021,
<...> рабочая, д. 6, кв. 13, лицевой счет <***>, в период 01.09.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.07.2021 - 31.07.2022,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.07.2021 - 31.07.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.08.2021 - 31.07.2021,
<...>, кв. 10а, лицевой счет <***> в период 01.04.2021 - 31.07.2022,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.03.2021 - 31.12.2021,
<...>, лицевой счет <***>, в период 01.03.2021 - 31.12.2021,
<...> ком. 6, лицевой счет <***> в период 01.04.2021 - 31.12.2021,
<...>. кв. 24, лицевой счет <***> в период 01.03.2021 - 31.12.2021,
<...>, комн. 2, лицевой счет <***> в период 01.03.2021 - 31.07.2022,
Судом установлено, что в спорный период указанные квартиры (жилые
помещения) не были заселены.
ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии в указанные выше
многоквартирные дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг
по отоплению и горячему водоснабжению.
Собственниками указанных многоквартирных домов приняты решения о
внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим
организациям, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник незаселенных квартир ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальных услуг.
Задолженность ответчика составила 404 732 руб. 95 коп.
21.09.2022 компанией ответчику вручена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие между сторонами заключенного контакта.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
С учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).
Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.
Постановлением Администрации города Костромы от 27.10.2022 № 189 года «Об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении Положения о нем» установлено, что в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений осуществляет следующие полномочия: принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение; уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 3 Положения).
Факт оказания коммунальных услуг и их стоимость, с учетом уточнения истца, ответчиком не оспариваются.
Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на ответ управления муниципальным жилищным фондом от 18.01.2023 № 01-32-228/2023, указал на отсутствие объекта по адресу <...> в реестре муниципального имущества города Костромы, по которым заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.
Между тем, согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение по адресу <...> принадлежит на праве собственности ФИО4 с 14.07.2022.
Таким образом, взыскание с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в помещение по адресу по адресу <...> за период с 01.04.2021 по 13.07.2022 признается обоснованным.
Довод ответчика о заключении с ФИО5 договора социального найма от 14.12.2021 жилого помещения по адресу: ул. Катушечная, д. 53, кв. 36, судом не принимается, поскольку в отношении данного помещения истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период до заключения указанного договора - с 01.01.2021 по 13.12.2021.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов в отношении указанных жилых помещений ответчиком не представлено.
Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления муниципальным жилищным фондом администрации города
Костромы (ИНН 4400012738, ОГРН 1234400000933) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 404 732 руб. 95 коп. задолженности, а также 11 088 руб. 04 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 481 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от 15.03.2023.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк