АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-39147/2024

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.22025

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 20896,27 руб., пени за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 в размере 718,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № НТСК-24/75 от 08.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее - ответчик, компания) о взыскании 20896 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2023 N 626002063 (далее - договор) за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 718,82 рубля пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 13.08.2024 по 11.10.2024.

Истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что истец неправомерно не учел оплату (чек от 30.08.2024), просит снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ссылается на отсутствие у него имущества, потребляющего спорный коммунальный ресурс, утверждает, что связанный с тепловыми сетями земельный участок принадлежал обществу "Комплектнефть" с 02.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) на период до 2033 года, оказывает услуги по теплоснабжению ценовой зоне города Новосибирска.

Ответчик наделен правом собственности на тепловые сети от УТ-1 до групповой распределительной сети (улица Демьяна Бедного, дом 73/1, блок-секция А); от ТК-1502 до групповой распределительной сети (улица Демьяна Бедного, дом 73/1, блок-секции Б, В, далее - спорные тепловые сети).

В целях оказания услуг по ресурсоснабжению многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по указанному адресу, между сторонами заключен договор от 09.01.2023 N 626002063, по условиям которого общество (ЕТО) обязуется поставить компании (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать принятый ресурс.

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы нормативные потери (суммарно по подающему и обратному трубопроводу) для участков сети от УТ-1 (0,00463 Гкал/ч), ТК-1502 (0,002071 Гкал/ч) до групповой распределительной сети (блок-секции А, Б, В).

При рассмотрении дел N А45-14678/2023, А45-29175/2023 предметом которых являлось взыскание задолженности за потери тепловой энергии, возникшие в спорных тепловых сетях в период с 01.07.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.10.2023, установлено, что ответчик имел статус застройщика МКД, расположенного по адресу: <...>, в ходе осуществления строительства которого произведено технологическое присоединение к централизованной системе теплоснабжения, построены спорные тепловые сети, разрешением от 29.12.2018 N 54-Ru5430300-223-2018 МКД с 29.12.2018 введен в эксплуатацию.

В последующем спорные тепловые сети передавались ответчиком во временное владение иным лицам, однако заключенные договоры расторгнуты, после чего письмом от 29.09.2022 N Исх. 20-12/1-860011/22-0-0 общество направило компании проект договора.

Ссылаясь на поставку в исковой период ответчику тепловой энергии в целях компенсации потерь, отсутствие ее оплаты, истец, направив претензию, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающей организации (далее - ТСО), теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Из пункта 2 Правил N 808 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Соответственно, обязанность по содержанию объектов сетевого хозяйства (в том числе оплате потерь ресурса на таком объекте - пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении, пункты 54, 55 Правил N 808) предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) расходуется на передачу по тепловым сетям, образует нормативные утечки, обусловленные особенностями работы присоединенной сети, обязанность по оплате которых предопределена принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию. Данный объем чаще всего может быть установлен и нормирован исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, далее - Методические указания N 760-э).

Общий механизм расчета за такие потери, применимый к отношениям сторон с учетом отсутствия специального правового регулирования, предусматривает возможность их оплаты на основании условий договорного обязательства, либо нормативно установленного порядка, регулирующего спорные отношения. По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункт 12 Методических указаний N 760-э).

Основания приобретения права собственности, предусмотренные в статье 218 ГК РФ, предполагают возникновение такого права в силу первоначальных (изготовления, создания, переработки вещи) и производных (основанных на сделке по отчуждению такого имущества) обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).

В силу положений действующего законодательства застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Довод ответчика о переходе права собственности к приобретателю земельного участка судом отклонен, так как доказательства включения в договор условия о передаче прав на спорные сети ответчик суду не представил. Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения в деле А45-29175/2023, и установлено, что в договор условие о передаче сетей включено не было. По указанным основаниям ходатайство ответчика о привлечении ООО «Комплектнефть» к участию в деле в качестве третьего лица судом отклонено. Согласно представленной Выписке из ЕГРН указанное лицо является собственностью земельного участка, доказательства перехода прав на тепловые сети ответчиком не представлены.

Мероприятия по подключению МКД к системе теплоснабжения выполняются исполнителем (теплоснабжающая или теплосетевая организация) не только до границ земельного участка заявителя, но и на таком участке, а созданный заявителем объект теплоснабжения в результате работ, произведенных в пределах границ земельного участка заявителя, но за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД, передается в собственность исполнителя по отдельному возмездному договору гражданско-правового характера, отказ исполнителя от заключения которого не допускается (абзацы девятый, одиннадцатый, двенадцатый пункта 2, пункты 32 - 34 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787, далее - Правила N 787, пункты 48, 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115).

При этом Правила N 787 прямо предусматривают право застройщика осуществить мероприятия по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД с последующей передачей их результата в собственность исполнителя по договору.

Следовательно, если застройщик, поступая по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), отошел от общего правила, на него должны быть отнесены последствия подобных действий, заключающиеся в возникновении бремени содержания созданного им имущества как своей собственности, что в отношениях по снабжению ресурсами по присоединенной сети означает, помимо прочего, обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881).

Обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке, следует как из общих положений гражданского законодательства, регламентирующих содержание права собственности и бремя содержания имущества (статьи 209, 210 ГК РФ), так и из приведенных выше положений законодательства, определяющих порядок эксплуатации объектов, задействованных в централизованной передаче энергетического блага (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881).

Расчет потерь судом проверен, признан обоснованным. Оплата в размере 28655,48 рублей, на которую ссылается ответчик в своем отзыве, произведена была по другому договору № 3626007341. Заявление о зачете данной оплаты в счет обязательств ответчика за исковой период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в полном объеме подлежит удовлетворению .

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 718,82 рублей за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки признается верным судом, арифметически ответчиком не оспорен.

Заявление о снижении пени удовлетворению не подлежит.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не учел, что из системного толкования указанной нормы и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, лицо, требующее снижение неустойки, должно представить доказательства такой несоразмерности, а также расчет неустойки в меньшем размере с обоснованием причин ее снижения. Из судебных актов следует, что указанные действия ответчиком не исполнены, доводов о несоразмерности, которые требовали оценки суда первой инстанции, ответчиком не заявлено, доказательств, позволяющих суду признать наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса у судов отсутствовали (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 309-ЭС15-3085).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 20896,27 рублей, пени за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 в размере 718,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова