ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-3407/2024
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Четвергова Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2025 по делу № А82-3407/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-строй» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение, Фонд, Заявитель) от 07.02.2024 № 7600231100523403 (далее – Решение Фонда), согласно которому за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 Страхователю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Взносы) по страховому тарифу (далее – Тариф) в размере 3,4 %, установленному применительно к основному виду экономической деятельности Общества («аренда и лизинг строительных машин и оборудования»), а также начислена пеня за просрочку уплаты Взносов и Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Решением Суда от 11.05.2025 (далее – Решение Суда) названное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено.
Не согласившись с Решением Суда, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в нарушение пункта 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок), который утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Страхователь до 17.04.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представил указанные в пункте 3 Порядка документы, необходимые для подтверждения основного вида деятельности Общества, в связи с чем согласно пункту 5 Порядка Фонд правомерно установил Страхователю Тариф в размере 3,4 %, соответствующий указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) виду деятельности Общества («аренда и лизинг строительных машин и оборудования»), который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и сообщил об этом Страхователю уведомлением от 25.04.2023 (далее – Уведомление).
Общество отзыв на Жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
Согласно пункту 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).
В силу пункта 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.
Как указывает Фонд, Общество в нарушение пункта 3 Порядка в установленный срок не представило Отделению документы, подтверждающие основной вид осуществляемой Обществом деятельности.
В связи с этим, руководствуясь содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями о видах экономической деятельности Общества, в качестве основного вида деятельности последнего Отделение определило вид экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска («аренда и лизинг строительных машин и оборудования»), установило Обществу на 2023 год Тариф в размере 3,4 % и направило Страхователю Уведомление.
Между тем вступившим в законную силу решением Суда от 27.08.2024 по делу № А82-11473/2023 Уведомление признано недействительным и Суд обязал Отделение в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку Общество направило Фонду заявление от 21.04.2023 о подтверждении основного вида деятельности и соответствующую справку-подтверждение, согласно которым основным видом деятельности Общества является «строительство жилых и нежилых зданий», а в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим доводы Заявителя о правомерности Решения Фонда не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.
Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2025 по делу № А82-3407/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Д.С. Четвергов