АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
Дело №
А55-1537/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт"
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании
при участии в заседании
от истца – предст. ФИО2 по дов. от 20.08.2024 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №157 от 19.07.2024 г. в размере 920 592 руб. 56 коп., а также неустойки в размере 250 511 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.
Определение, направленное в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.07.2024 г. между ООО «Петролеум Карт» (Далее – Поставщик, Истец) и ИП ФИО1 (Далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор № 157.
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товары и оказывать информационные услуги, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары и информационные услуги в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 5.3. Договора оплата продукции осуществляется Покупателем в порядке предоплаты самостоятельно, либо на основании выставленных Поставщиком счетов.
В соответствии с условиями Договора Истцом осуществлялась поставка Товаров и информационных услуг, что подтверждается УПД №4660 от 31.10.2024 г., УПД №5184 от 30.11.2024 г.
Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.
Однако, обязательства по оплате не были исполнены в установленные Договором сроки. Задолженность за поставленный товар составила 920 592 руб. 56 коп.
Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №157 от 19.07.2024 г. в размере 920 592 руб. 56 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 27.09.2024 по 14.01.2025 г. в размере 250 511 руб. 71 коп.
Согласно п. 7.6 Договора за нарушения срока перечисления денежных средств, установленного п. 4.4.8. Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени в размере 250 511 руб. 71 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Каких либо возражений относительно периода и размера не представил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт" ИНН: <***> основной долг в размере 920 592 руб. 56 коп., неустойку в размере 250 511 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 133 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Коршикова