АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-14457/2023
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.04.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А63-14457/2023, установил следующее.
ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Лента» (далее – компания) о взыскании 9 726 311 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2023 по 31.12.2023, 951 345 рублей 80 копеек пеней с 11.01.2023 по 20.02.2024, пени с 21.02.2024 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Решением суда от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу – принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов о том, что услуги оказаны в полном объеме, не основаны на материалах дела. Общество документально не подтвердило объем ТКО, соответствующий санитарным норм и правилам, договору и методике расчета стоимости услуг. Суды не дали оценки доводам компании о том, что расчет объемов ТКО произведен неверно (указан вид отходов, не согласованных договором), вывоз отходов производился иным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципальных образований Ставропольского края и осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46.
22 октября 2022 года общество (региональный оператор) и компания (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО № Ю-085159 (далее – договор). В приложении к договору стороны согласовали объем, место сбора и накопления ТКО: торговый комплекс «Лента» по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>, (машино-место) контейнеры общего пользования – периодичность вывоза ТКО: ежедневно, количество ТКО за год – 1136,62 куб. м; торговый комплекс «Лента» по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>, контейнеры общего пользования – периодичность вывоза ТКО: ежедневно, количество ТКО за год – 7031,31 куб. м.
В пункте 6 договора указано, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2022.
С 01.01.2023 по 31.12.2023 во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество оказало компании услуги по обращению с ТКО на общую сумму 9 726 311 рублей 32 копейки.
Компания оплату услуг не произвела, претензий по качеству и срокам оказанных услуг не предъявила.
Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения общества в суд.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, исходили из доказанности истцом, являющимся региональным оператором, факта оказания компании (потребитель) в спорный период услуг по обращению с ТКО на основании заключенного сторонами договора, неоплаченных ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Суды установили, что общество своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, треки системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы, подтверждающие вывоз ТКО с мест накопления ТКО, согласованных договором.В отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг по вывозу ТКО, доказательств направления региональному оператору актов о нарушении им обязательств по договору, суды сделали верный вывод о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме.
Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учетТКО осуществляется расчетным путем с применением одного из способов: по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Общество расчет платы по договору производило в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 исходя из согласованного сторонами в договоре количества и объема контейнеров, периодичности вывоза ТКО, с учетом установленных постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края тарифов, действующих в соответствующие периоды. Расчет стоимости оказанных услуг в спорный период суды проверили и признали правомерным, соответствующим действующему законодательству и компания документально не опровергла.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у компании обязанности по оплате спорных услуг ввиду ненадлежащего их оказании обществом являлись предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, в том числе с учетом несоблюдения компанией нормативно установленного (раздел VI типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156) и воспроизведенного в заключенном сторонами договоре (раздел 6) порядка фиксации нарушений региональным оператором условий договора. Суд округа отмечает, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, что само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Кодекса), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. Единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. В пункте 16 договора регламентирован порядок фиксации фактов ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей с вручением соответствующего акта представителю регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору с использованием фото- и (или) видеофиксации. Вместе с тем соответствующих доказательств не представлено, как и отсутствуют доказательства того, что уполномоченными органами субъекта Российской Федерации, органами местного управления, органами, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, выявлены нарушения в деятельности общества. Суд первой инстанции критически оценил довод о том, что общество вывозило ТКО не ежедневно, а дважды в неделю. Региональный оператор представил в материалы дела маршрутные журналы и распечатки спутниковой системы ГЛОНАСС, свидетельствующие об обратном. С учетом того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, компания доказательств обратного не представила, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО, образовавшуюся за спорный период. Ссылка на вывоз мусора иными лицами документальна не подтверждена. Суды обеих инстанций указали, что доказательств размещения ТКО на других контейнерных площадках, оказания услуг иными, кроме общества, лицами, самостоятельный вывоз ТКО и его утилизация, компания в материалы дела не представила.
Довод заявителя жалобы, со ссылкой на ошибочность расчета объемов ТКО, несостоятелен, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А63-14457/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи А.Х. Ташу
Р.С. Цатурян