АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2023 года Дело № А60-34463/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ПАО "СИБУР Холдинг")

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО "Сибур Холдинг")

о запрете использования фирменного наименования и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности № 152/СХ от 09.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" с требованиями о запрете использовать фирменное наименование «СИБУР», о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за неправомерное использование товарного знака. Также истец просит установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 14.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.09.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 05.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 14.11.2023.

От истца 13.11.2023 поступило пояснение к иску. Поступивший документ приобщен к материалам дела (ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит запретить ООО "Сибур Холдинг" незаконное использование обозначения «Сибур», сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком № 190, а также с фирменным наименованием ПАО "СИБУР Холдинг", в фирменном наименовании ООО "Сибур Холдинг", в остальной части исковые требования остаются без изменения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Сибур Холдинг» использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «СИБУР», правообладателем которого является ПАО «СИБУР Холдинг», что подтверждается Свидетельством о регистрации общеизвестного товарного знака № 190 «СИБУР».

Заявка на регистрацию общеизвестного товарного знака «СИБУР» была подана раньше, чем произведена регистрация в ЕГРЮЛ фирменного наименования ответчика. Дата заявки на регистрацию общеизвестного товарного знака «СИБУР» - 31.12.2015, дата регистрации фирменного наименования ответчика - 01.02.2021

В соответствии с п. 3 ст. 1484 и п. 3 ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется не только на товары, указанные в свидетельстве о регистрации, но также на товары, однородные и неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным. Более того, по сведениям из ЕГРЮЛ ПАО «СИБУР Холдинг» и ответчик осуществляют аналогичную деятельность: ПАО «СИБУР Холдинг» 19.20 – Производство нефтепродуктов; ответчик -47.19 – Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, 09.10.1 – Предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, 09.10.2 – Предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек.

Как указывает истец, ПАО «СИБУР Холдинг» является одним из крупнейших нефтегазохимических холдингов. Деятельность группы компаний преимущественно связана с переработкой нефтепродуктов и углеводородного газа. Данный факт подтверждается: внесением в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД, соответствующих данной деятельности (19.20 производство нефтепродуктов; 20.11 производство промышленных газов; 46.71торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а также других кодов ОКВЭД); регистрацией общеизвестного товарного знака «СИБУР» в классе МКТУ «04 - сжиженный углеводородный газ». Класс МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак «СИБУР», содержится в выписке из «Перечня общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков».

На уровне класса деятельность истца и ответчика пересекается по 09, 46, 47, 49 классам. В 09 классе существует пересечение по подклассу «09.10. Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа»; в 46 классе организации ведут тождественную деятельность в части неспециализированной оптовой торговли - ОКВЭД46.90.

Таким образом, истец и ответчик осуществляют однородную деятельность в области нефте-газодобычи и нефте-газопереработки.

ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес ООО «Сибур Холдинг» была направлена претензия исх. № 1/ИС/СХ от 21.12.2022 с требованием о прекращении использования словесного обозначения «СИБУР» в фирменного наименовании ответчика и выплате компенсации в размере 10 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что использование ООО «Сибур Холдинг» в фирменном наименовании словесного обозначения «СИБУР» нарушает исключительное право ПАО «СИБУР Холдинг», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из части 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу части 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).

Требования истца основаны на том, что в фирменном наименовании ООО «Сибур Холдинг» содержится элемент «Сибур». Общеизвестный товарный знак «СИБУР», вышеуказанный элемент фирменного наименования ООО «Сибур Холдинг» и ПАО «СИБУР Холдинг» представляют собой словесное обозначение.

Наличие у истца исключительного права на общеизвестный товарный знак, в защиту которого он обратился в суд, а также использование ответчиком обозначения «СИБУР» ответчиком не оспаривается.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 10).

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно пункту 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Так, судом установлено, что элемент «Сибур» фирменного наименования ответчика ООО «Сибур Холдинг», используемое ответчиком в своей коммерческой деятельности, является сходным до степени смешения с общеизвестным товарным знаком истца «СИБУР».

Как указывает истец, стороны осуществляют однородный вид деятельности в области нефте-газодобычи и нефте-газопереработки.

Истец обладает исключительным правом на общеизвестный товарный знак, возникшим до даты регистрации ответчика.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Судом установлено, что в результате сопоставления общеизвестного товарного знака «СИБУР» и элемента «СИБУР» в фирменном наименовании ООО «Сибур Холдинг», ПАО «СИБУР Холдинг», следует вывод об их фонетической, визуальной и семантической тождественности, что является нарушением исключительных прав истца на общеизвестный товарный знак № 190 «СИБУР» (п. 3 ст. 1484, ст. 1508 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 1252 ГК РФ обладатель такого исключительного права в порядке, установленном названным Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации вне зависимости от различия в видах деятельности (п. 3 ст. 1508 ГК РФ) и не влияет на состав ответственности нарушителя.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1515 ГК РФ - 10 000 руб. (минимальный размер компенсации).

Ответчик исковые требования не опроверг, письменный отзыв не представил (ст. 65, 70, 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены следующие требования:

- запретить ООО "Сибур Холдинг" незаконное использование обозначения «Сибур», сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком № 190, а также с фирменным наименованием ПАО "СИБУР Холдинг", в фирменном наименовании ООО "Сибур Холдинг";

- взыскать с ООО "Сибур Холдинг" в пользу ПАО "СИБУР Холдинг" 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер неустойки из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, суд принимает во внимание характер обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд полагает, что присужденный размер неустойки является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, с учетом излишне оплаченной в результате зачета госпошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 19 857 руб. 20 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконное использование обозначения «Сибур», сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком № 190, а также с фирменным наименованием публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в фирменном наименовании общества с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

5. Возвратить публичному акционерному обществу "СИБУР Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 857 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2022 № 846364.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова