АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6807/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Темис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. И.Я.Яковлева д. 3, пом. 5

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-16" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Федора Гладкова д. 9, пом./офис 29/308,

о взыскании 3 744 608 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-16" о взыскании 3 744 608 руб. 22 коп., в том числе 3000000 руб. долга по договору займа от 23.07.2020, 733808 руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 10800 руб. пени за период с 24.07.2023 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание представителей не направили.

16.11.2023 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в ходатайстве от 11.10.2023 просил применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Темис" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-16" (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3000000 (Три миллиона) руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и причитающиеся на сумму займа проценты в обусловленные настоящим договором порядке и сроки.

Заем предоставляется сроком до 31.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма займа выдается Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в день подписания настоящего договора. Отсчет срока по начислению процентов начинается с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика согласно выписке обслуживающего Заемщика банка и заканчивается датой полного возврата займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат займа с причитающимися процентами производится согласованными Сторонами частичными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца либо иными не запрещенными законом способами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа от 23.07.2020, предоставив ответчику заем в размере 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 23.07.2020.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Направленная 27.07.2023 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик возврат заёмных средств не произвёл, на претензию не ответил, истец обратился с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления займа ответчиком не оспорен, доказательства возврата займа не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании займа в сумме 3000000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 733808 руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 1.2 договора проценты на сумму займа составляют 3% (Три процента) в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на уплату процентов за пользование суммой займа, во вторую очередь - на погашение суммы задолженности, в третью очередь - в уплату пени по настоящему договору.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не являются мерой ответственности.

Условия договора займа были согласованы сторонами при подписании, ответчиком не было заявлено разногласий по данному условию договора.

Исходя из свободы договорных отношений и отсутствия совокупности доказательств, указывающих на значительно завышенный (чрезмерный) размер процентной ставки, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающих на злоупотребление со стороны истца правами при заключении и исполнении договора займа.

Проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 28.08.2023 в сумме 733808 руб. 22 коп.

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день возврата суммы займа. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга исходя из 3 процентов в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10800 руб. пени за период с 24.07.2023 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Так как факт несвоевременного возврата ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 10 800 руб. за период с 24.07.2023 по 28.08.2023.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темис" 3 000 000 (Три миллиона) руб. долга, 733 808 (Семьсот тридцать три тысячи восемьсот восемь) руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2022 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 3 процентов в месяц, 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. пени за период с 24.07.2023 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 41 723 (Сорок одна тысяча семьсот двадцать три) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова