ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79126/2023
г. Москва Дело № А40-98143/23
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-98143/23,
по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>)
к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>)
о взыскании 271 574 830 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ст. 823 ГК РФ,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,
УСТАНОВИЛ:
Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в суд к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 271 574 830 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ст. 823 ГК РФ.
Решением от 27.09.2023 в удовлетворении исковых требований – отказано.
Министерство Обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.
Представитель истца не явился, извещен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российский Федерации и ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" заключен государственный контракт от 28.03.2019 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.06.2021 к Контракту) цена Контракта составляет 1 159 775 243,00 руб.
Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
инженерные изыскания, обследования, обмеры -15.07.2019;
разработка проектной документации, градостроительной документации -15.08.2019;
получение положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России - 30.09.2019;
разработка рабочей документации - 30.10.2019;
выполнение строительно-монтажных работ - 25.12.2019;
подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.02.2020.
Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.
Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) га каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.
Аванс в общем размере 927 923 872,80 руб. выплачен Генподрядчику платежными поручениями от 17.04.2019 № 226810 на сумму 347 971 452,30 руб., от 27.05.2019 № 386235 на сумму 231 980 968,20 руб., от 17.06.2019 № 456680 на сумму 347 971 452,30 руб.
По состоянию на 05.10.2022 г. Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных Генподрядчиком работ на общую сумму 841 067 557,29 руб. Последнее выполнение работ, зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 27.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27.07.2022 № 20.
Итоговая сумма процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом начислена в сумме 271 574 830 руб. 12 коп.
В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 09.01.2023 г. № 153/6/26дсп. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на дату окончания работ согласно условиям контракта, у генподрядчика имелись объективные препятствия для выполнения работ.
Так, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.11.2020г. № 2, которым стороны установили что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 20.12.2023г., т.к. обязательства сторонами в полном объеме не исполнены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011г. №14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца.
Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец не учитывает, что на день обращения с иском выплаченный аванс отработан, а нарушение сроков выполнения обязательств со стороны Ответчика произошли по независящим от последнего причинам, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А40-220847/2021.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные ранее обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право на начисление процентов за пользование авансом у истца не возникло, и при указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-98143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.М. Новикова
А.Л. Фриев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.