АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37605/2024

г. Нижний Новгород 09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевы (шифр дела 44-791), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Баггер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Интекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 47 от 02.11.2020, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Баггер-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с

исковым заявлением к ответчику ООО «Интекс» о взыскании суммы основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем № 47 от 02.11.2020 в размере 1 099 800 руб., расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором ходатайствовал о применении судом срока исковой давности к заявленному требованию.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, с учетом позиции ответчика.

Суд принимает уточенные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2020 между ООО «Багтер-Строй» (Арендодателем) и ООО «Интекс» (Арендатором) подписан договор аренды строительной техники с экипажем N° 47 от 02.11.2020 (далее по тексту - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование строительную технику, а Арендатор обязуется принять Технику в аренду и оплатить арендную плату на условиях договора.

Сторонами в п. 1.2 договора согласовано, что виды и модели и комплектность предоставляемой Техники согласованы Сторонами и указаны в Приложении № 1 к Договору «Перечень и стоимость арендуемой техники» (далее - Приложение № 1).

Пунктом 2.1. установлено, что размер арендной платы по Договору определен тарифом арендодателя из расчета стоимости за один машино-час работы Техники и указан в Приложении № 1.

Приложением 1 к договору установлен перечень и стоимость арендуемой техники:

№ п/п

Наименование спецтехники

Стоимость 1 машино-часа, руб. (с НДС)

1

Экскаватор HITACHI ZX240

2300

2

Экскаватор HITACHI ZX270

2400

В соответствии с п. 2.3. договора арендная плата и стоимость сопутствующих услуг оплачиваются путем перечисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг или УПД, арендная плата оплачивается не позднее 15 дней после окончания каждого календарного месяца.

Пунктом 2.4. договора стороны согласовали, что транспортировка Техники с одного объекта Арендатора на другой объект Арендатора, с объекта Арендатора на базу Арендодателя, с базы Арендодателя до объекта Арендатора осуществляется силами и средствами Арендатора или силами Арендодателя за счет Арендатора и оплачивается отдельно. Время, затраченное на перебазировку техники внутри Объекта, засчитывается как отработанное время и подлежит оплате Арендатором.

В период действия договора оказаны услуги на общую сумму 4 536 900 руб. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 226 000 руб.

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в дело документами, в частности двусторонне подписанными УПД № 36 от 15.10.2021 и № 37 от 01.11.2021 и ответчиком не оспорен, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуги ответчиком надлежащим образом не исполнено в полном объеме, размер задолженности последнего составляет 226 000 руб. 00 коп.

Вопреки доводов истца, основания для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности у суда отсутствуют. Учитывая дату обращения с иском в суд, условия договора, а также уточненные истцом требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности и рассмотрены по существу.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по спорному договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Баггер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 226 000 руб. и 16 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО «Баггер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 694 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 288 от 22.11.2024 на основании настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.