АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«21» августа 2023 года Дело № А38-1886/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лежниной Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на незавершенное строительством кафе (готовность 20 %) с кадастровым номером 12:17:0104003:41, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, мкр. Черемушки, д. 1 (далее – спорный объект, кафе), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект и снятии его с государственного кадастрового учета.

Определением от 18.04.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл в связи с нарушением при принятии искового заявления правил о компетенции (т. 1, л.д. 105-106).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец уточнил заявленные требования – предметом рассмотрения спора является признание отсутствующим и прекращение права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на незавершенное строительством кафе (готовность 20 %) с кадастровым номером 12:17:0104003:41, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, мкр. Черемушки, д. 1, а также снятие объекта с государственного кадастрового учета (т. 2, л.д. 5).

В исковом заявлении и дополнении к нему предпринимателем изложены доводы о наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. При этом фактически кафе на указанном земельном участке отсутствует, что подтверждается актом обследования и заключением кадастрового инженера. Бездействие ответчика, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по снятию объекта с государственного кадастрового учета и прекращении прав на него, явилось основанием для предъявления предпринимателем заявленных требований.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске, признал (т. 2, л.д. 19).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явились. Дело по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, представителя в арбитражный суд не направило. Дело рассмотрено без его участия по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:17:0104003:36, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка и имеющего почтовый адрес: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, мкр. Черемушки, дом 1, литер В (т. 1, л.д. 13-23).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположено незавершенное строительством кафе

(готовность 20 %) с кадастровым номером 12:17:0104003:41 (т. 1, л.д. 24-27). Между тем согласно акту обследования, составленному 20.12.2022 кадастровым инженером Хрулевым В.В. и заключению кадастрового инженера Александрова С.А. от 01.08.2023 спорный объект в границах указанного земельного участка отсутствует (т. 1, л.д. 28-29, т. 2, л.д. 6). Данное обстоятельство признано ответчиком в отзыве (т. 2, л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт государственной регистрации права собственности на объект, не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи, может нарушать права собственника земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку значительно ограничивает возможность последнего реализовать имеющиеся у него правомочия. Нарушенное право собственника земельного участка восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Данный правовой подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного его Президиумом 13.04.2016.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Прекращение существования спорного кафе подтверждено актами обследования от 20.12.2022 и от 01.08.2023, и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая утрату спорным кафе свойств объекта гражданских прав, исключающую возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, принимая во внимание, что запись о праве собственности ответчика на него в ЕГРН нарушает интересы истца как собственника земельного участка, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования и признает отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости – незавершенное строительством кафе (готовность 20 %) с кадастровым номером 12:17:0104003:41, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, мкр. Черемушки, д. 1.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютив-

ной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Тем самым при признании судом права отсутствующим такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости. В случае если объект недвижимости прекратил существование в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Между тем вопросы исполнения решения не относятся к требованиям, заявленным к ответчику. Удовлетворение требования о снятии объекта с кадастрового учета означало бы удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, которое ответчиком по настоящему спору не является.

При этом в целях правовой определенности арбитражный суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном объекте, что предполагает, в том числе снятие его с кадастрового учета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости – незавершенное строительством кафе (готовность 20 %) с кадастровым номером 12:17:0104003:41, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, мкр. Черемушки, д. 1.

Решение арбитражного суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте – незавершенном строительством кафе (готовность 20 %) с кадастровым номером 12:17:0104003:41, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, мкр. Черемушки, д. 1.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН 305213604200020) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова