Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-277894/23-146-1630

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СПИ МО по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО1

к ПАО Сбербанк (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2023 №502/23/02068-АП

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. №МБ/9487-Д от 22.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП по РБ (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО Сбербанк (далее – Банк, Ответчик) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2023 №502/23/02068-АП.

В обоснование заявленного требования заявитель согласно заявлению ссылается на наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Банка против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения, на несоблюдение процедуры привлечения Банка к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство от 04.07.2022 №17822/2202068-ИП, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1430 от 16.06.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 348 720,67 руб.

Из материалов исполнительного производства №17822/22/02068-ИП - 11.07.2022 следует, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление №02068/22/218963 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ответ на указанное постановление ПАО Сбербанк направило уведомление от 11.07.2022 с информацией, о том, что взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Согласно выписки по операциям на счете от 11.05.2023 №540361 за период с 12.07.2022 по 10.10.2022 на расчетный счет ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ», поступили денежные средства в размере 216 128,36 руб.

За период с 12.10.2022 по 25.04.2023 все денежные средства поступающие на расчетный счет списывались по решениям Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ.

Как указывает заявитель, кредитным учреждением в нарушение действующего законодательства и предписаний судебного пристава осуществлялись расходные операции и списывались денежные средства со счета должника по требованиям предъявленным к принудительному списанию, после принятия постановления №02068/22/218963 от 11.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника к исполнению, а именно по требованиям налоговой инспекции от 12.10.2022, 14.12.2022.

Постановление №02068/22/218963 от 11.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника банком не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении Банка протокола №502/23/02068-АП от 07.06.2023 об административном правонарушении и обращением с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее - КоАП РФ) орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению судебного пристава, Банк не исполнил требования Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.09.2017 (далее - Постановление от 11.09.2017) и Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 29.11.2017 (далее -Постановление от 29.11.2017).

Судом установлено, что 11.07.2022 в Банк посредством электронного документооборота поступило Постановление от 11.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства № 80681167619046 в рамках исполнительного производства 17822/22/02068-ИП в отношении должника ООО "БАШКИРСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО "СОЮЗ" (ИНН <***>) на общую сумму в размере 1 348 720,67 руб.

11.07.2022 к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 222939 от 11.07.2022 на сумму 1 348 720,67 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, а также наличием ограничений и приоритетных документов вышеуказанное инкассовое поручение было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

11.07.2022 в Банк посредством электронного документооборота поступило Постановление от 11.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства № 80681167619045 в рамках исполнительного производства 17822/22/02068-ИП в отношении должника ООО "БАШКИРСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО "СОЮЗ" (ИНН <***>) на общую сумму в размере 1 348 720,67 руб.

11.07.2022 к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 657922 от 11.07.2022 на сумму 1 348 720,67 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, а также наличием ограничений и приоритетных документов вышеуказанное инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Ответчик отметил, что документ был обработан в автоматическом режиме, без участия сотрудника Банка в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк №12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011.

Следовательно, на дату составления протокола исполнению Постановлений от 11.07.2022 препятствовало наличие по счету должника арестов ИФНС, а также наличие приоритетной календарной очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

То есть требование о взыскании денежных средств должно быть указано в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требования к оформлению постановления судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

Статьей 855 ГК РФ установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов:

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Банку в качестве вины по п. 2 ст. 17.14 КоАП РФ вменяется приоритетное исполнение 3 очереди, а не требований ОСП (4 очереди).

Действующим законодательство установлено, что требования судебного пристава-исполнителя (в т.ч. постановления о взыскании денежных средств в пользу бюджета) удовлетворяются с соблюдением очередности (ст. 855 ГК РФ), согласно которой требования в рамках исполнительного производства не относятся к 3 очереди, а относятся к 4 очереди (абзац 5 пункта 2 статьи 855 ГК РФ; ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не предоставляет банкам права списывать со счета клиента средства по исполнительным документам с 4 и 5 группой очередности при наличии решения налогового органа. Таким образом, решение налогового органа является для банка обязательным.

Кроме того, судом установлено, что по данному нарушению Банку вменяется дата - 11.07.2022., в связи с чем, годичный срок давности привлечения банка к административной ответственности истек - 11.07.2023 г., что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виду недоказанности состава вмененного Банку административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявленное требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования СПИ МО по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО1 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Вихарев