Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-15351/2024
17.02.2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2025г.
Полный текст решения изготовлен 17.02.2025г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 05.12.2024 суд исправил опечатку, допущенную в определении от 04.12.2024 по делу №А72-15351/2024.
07.02.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
От истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд ИП ФИО1 ссылался на то, что он является правообладателем инфографики (картинок включающих, в том числе изображение лампы кольцевой) размещенных на сайте «WILDBERRIES» (https://www.wildberries.ru/), изображение которых использовано ИП ФИО2 при продаже товаров на указанной торговой площадке.
Используемая, ответчиком, инфографика на карточках товара с артикулами 238232221 была создана в рамках договора авторского заказа от 12.06.2023 года и отчуждена ИП ФИО1 по акту приема передачи № 9 от 03.06.2024.
По мнению истца, ответчик использовал 5 объектов интеллектуальной деятельности, без разрешения правообладателя, двумя способами, согласно ст. 1270 ГК РФ: воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения.
В подтверждение своих прав на произведение инфографики истцом представлен договор авторского заказа с ИП Капорским А.Ю. и акт приема-передачи произведения и исключительных прав на него истцу.
В подтверждение незаконного использования произведений истцом представлены скриншоты с сайта от 30.07.2024 г.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Спорное изображение использовано ответчиком в связи с предложением товаров к продаже на торговой площадке.
Досудебное обращение истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное произведение, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Данное утверждение применимо и для произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно разъяснениям, данным в п. 109 Постановления N 10, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления N 10).
В рассматриваемом случае, права истца на спорное произведение подтверждены договором авторского заказа с непосредственным автором произведения, а также экземплярами фотографических произведений (произведений инфографики) – изображений «профессиональная кольцевая лампа RL 18 (45 см) со штативом».
Также ответчиком не оспорены ни принадлежность прав истцу, ни факт размещения инфографики в составе публикации по продаже товара «Лампа кольцевая» на сайте www.wildberries.ru.
Нарушением исключительного права владельца произведения признается, в том числе, использование тождественного произведения.
Путем сравнительного анализа общего вида лампы, расположения ее составных элементов, цветовой гаммы принадлежащих истцу фотографий и фотографий, размещенных ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/238232221/detail.aspx, арбитражный суд приходит к выводу о тождественности данных фотографий.
Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об использовании ответчиком без согласия истца спорных изображений, что свидетельствует о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения инфографики.
Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. компенсации, т.к., по мнению истца, ответчик использовал 5 объектов интеллектуальной деятельности, без разрешения правообладателя, двумя способами, согласно ст. 1270 ГК РФ: воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения (20 000 * 5 = 100 000).
Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав на фотографические произведения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.
Согласно подпунктам 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, переработка произведения (создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года №10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)
Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, является одним из способов использования произведения и представляет собой самостоятельное нарушение.
Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года №10).
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу произведений для продвижения своего товара на торговой площадке.
Воспроизведение спорных произведений и последующее их размещение в сети Интернет не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.
По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения, а следовательно неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения и такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.
Указанная позиция содержится в п. 2 "Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ")" (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4).
Кроме того, судом учитывается следующее.
В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу N А56-99330/2021 приведена позиция о том, что если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о серийном характере спорных изображений (инфографики).
Так, в материалы дела истцом представлены скриншоты изображений лампы кольцевой, из которых видно, что они созданы в отношении одного товара с разных сторон, в разном ракурсе и в группе с разными предметами, общее количество фотографий составило 5.
Рассматриваемые спорные изображения являются частью серии инфографики, не образующие отдельные произведения.
Поскольку несколько изображений созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта, эти изображения могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии изображений).
Как указано в п. 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение является единым, соответственно, компенсация подлежали взысканию как за одно нарушение.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями с учетом фактических обстоятельств нарушения, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020).
В данном случае суд не снижает размер компенсации ниже низшего предела, а устанавливает ее иной размер.
Суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям (электронный сервис «Картотека арбитражных дел») ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности как истца, так и иных лиц.
Учитывая, что истец не представил доказательства того, что в результате действий ответчика спорные произведения утратили коммерческую ценность, не указал и не обосновал вероятные имущественные потери правообладателя, а также принимая во внимание однократность нарушения, арбитражный суд с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, признает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 руб. 00 коп.; 1 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Карсункин