Решение по делу № А19-30363/2024 от 15.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30363/2024

«15» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665420,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. СВИРСК,УЛ. ФИО1,Д. 1,КВ. 2)

о взыскании 1 624 910 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" о взыскании основного долга в размере 1 624 910 руб. 77 коп., из них: 1 511 825,38 руб. – основной долг, 113 085,39 руб. – неустойка, неустойка на сумму 1 511 825,38 руб. за период с 13.02.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать: 561 323 руб. 65 коп., из них: 522 406 руб. 71 коп. – основной долг, 38 916 руб. 94 коп. – неустойка, неустойка на сумму 522 406 руб. 71 коп. за период с 11.04.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1852 от 22.04.2019 года (в редакции дополнительных соглашений от 14.06.2019, 05.07.2019, 31.01.2020, 14.07.2020, 31.07.2021, 06.05.2022, 13.09.2022, 28.12.2022, 26.10.2023, 06.12.2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в период с июля по октябрь 2024 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается актами расхода энергии, ведомостями энергопотребления, товарными накладными №№ 9018 от 31.08.2024, 7753 от 31.07.2024, 10283 от 30.09.2024, 11711 от 31.10.2024, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета– фактуры №№ 15976-1852 от 31.07.2024 на сумму 481 732 руб. 71 коп., 18472-1852 от 31.08.2024 на сумму 362 292 руб. 28 коп., 21102-1852 от 30.09.2024 на сумму 627 126 руб. 32 коп., 23836-1852 от 31.10.2024 на сумму 522 406 руб. 78 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Истец претензией № 0000017167 от 19.11.2024 просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, однако требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 1852 от 22.04.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в июле-октябре 2024 года электроэнергии в заявленном объеме.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт предоставления истцом электрической энергии на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждается товарной накладной.

Как усматривается из искового заявления, плата за поставленную электрическую энергию в указанном размере не произведена; задолженность ответчика перед истцом составила 522 406 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию по счету-фактуре №23836-1852 от 31.10.2024 на сумму 522 406 руб. 78 коп., суд находит требования истца в указанной части правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оставшаяся часть задолженности оплачена ответчиком.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, 5 приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 38 916 руб. 94 коп. за период просрочки с 20.08.2024 по 10.04.2025.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В этой связи следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 916 руб. 94 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании пени на сумму 522 406 руб. 71 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 074 руб.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 32 996 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 12 074 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 20 922 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 522 406 руб. 71 коп. – основного долга, 38 916 руб. 94 коп. – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга; а также 12 074 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова