Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11391/2025 29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 737 499 руб.

при участии: в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС-Ванино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 и к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с июля 2024 г. по май 2025 г. в размере 1 599 490,88 руб., пени в размере 163 449,89 руб., а всего 1 762 940,77 руб.

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

Определением от 29.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в том числе уменьшении в части основного долга до 1 384 600,52 руб., увеличении в части пени до 352 898,48 руб.

Представители сторон не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Представитель истца не подключился к организованной судом по его ходатайству веб-конференции, уведомив суд посредством телефонной связи о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Хабаровского края Ванинского района.

Между ООО «ИКС-Ванино» (Теплоснабжающее предприятие, ТП) и ИП ФИО1 (Абонент, ИП) был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-83-2021 (далее – Договор), по условиям которого ТП обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего

водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, в границах ответственности.

Согласно пункту 4.9 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период истец производил поставку тепловой энергии на отопление и горячей воды на объект Абонента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной энергии истец направил его в адрес досудебную претензию о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учётом произведённых ответчиком оплат и принятого судом уточнения размера иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 384 600,52 руб. за период с июля 2024 г. по октябрь 2025 г., пени в размере 352 898,48 руб. за период с 11.08.2024 по 17.12.2025, а также взыскать в субсидиарном порядке указанную задолженность и неустойку с Администрации.

Ответчик в представленном отзыве указал на недоказанность факта и размера оказания истцом услуг, а также заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, объект Абонента (общественная баня) не расположен в МКД и не оборудован приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали помесячные объёмы тепловой энергии, компонента на тепловую энергию и на теплоноситель, отпускаемых на отопление объекта Абонента.

Расчёт объёма поставленной тепловой энергии судом проверен, указанный расчёт произведён в соответствии с согласованными сторонами в Приложении № 1 к Договору величинами объёмов отпуска энергии, арифметически верен и ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что тепловая энергия в спорный период отпускалась истцом с нарушениями и имеются основания для перерасчёта полученного абонентом объёма энергии, а также доказательств осуществления оплат спорной задолженности, не учтённых истцом при уточнении размера иска, в нарушение требований статьей 9, 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ИП признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с установлением факта не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени в соответствии с пунктом 5.5 Договора, соответствующим пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является правомерным.

За период с 11.08.2024 по 17.12.2025 истцом начислены пени в размере 352 898,48 руб.

Возражений относительно арифметики расчёта ответчик суду не заявил.

Расчёт пени судом проверен, ошибок не установлено.

При этом к спорным правоотношениям, возникшим не в сфере жилищных отношений, истец применил Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025 № 329 и, соответственно, льготный показатель ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что существенно уменьшает итоговую сумму неустойки.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения

обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, учитывая, что истцом и так применён лояльный по отношению к ответчику расчёт пени по льготной ставке ЦБ РФ (в размере 9,5%), суд не находит оснований для её уменьшения.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 352 898,48 руб. признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответственно, требования истца в данной части также являются обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является специальной, поскольку возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства, то есть в конкретных определённых законодателем либо сторонами обязательства случаях.

В обоснование требований о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности истец указывает на то, что она является собственником объекта теплоснабжения, а ИП длительное время уклоняется от исполнения обязательств перед истцом, с 01.11.2025 договор аренды объекта между Администрацией и ИП расторгнут, после чего с Администрацией заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, как нормами гражданского законодательства, так и Договора, стороной которого Администрация не является, субсидиарная ответственность собственника-арендодателя по обязательствам, возникшим у арендатора перед ресурсоснабжающей организацией по заключенному с ней договору энергоснабжения, не предусмотрена.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации задолженности и пени, обязанным по уплате которых является ИП, у суда отсутствуют.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП, при этом излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИКС-Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 384 600,52 руб., пени в размере 352 898,48 руб., всего - 1 737 499 руб., а также пени, исчисленные с 18.12.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 125 руб.

В удовлетворении требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края отказать.

Возвратить ООО «ИКС-Ванино» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 763 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова