Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-20524/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2025 года по делу № А19-20524/2024, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Ангарского городского округа с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не представлено доказательств наличия реальной возможности построить в соответствии с законодательством Российской Федерации запроектированный объект и, соответственно, зарегистрировать на него право собственности, заключить договоры аренды, купли-продажи, что исключает основания для взыскания с администрации АГО упущенной выгоды в виде предполагаемой к получению арендной платы, выкупной цены за жилые помещения, планируемые к постройке.

При этом доводы истца об осуществляемых им приготовлениях (проведение экспертизы, внесение изменений в градостроительную документацию) не свидетельствуют о наличии убытков именно в форме упущенной выгоды и соответствующих приготовлениях именно к ее извлечению.

Ссылается на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросами внесения изменений в документы территориального планирования Ангарского городского округа занимается Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

В письменном отзыве ООО «Перспектива» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация Ангарского городского округа представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Перспектива» на основании договора уступки права требования от 14.03.2023 является правопреемником ООО «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованиям о взыскании с публичного образования Ангарский городской округ, администрации Ангарского городского округа убытков, возникших в связи с исполнением договора аренды № 183/2019 от 04.10.2019.

Между Администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ООО «Орион» (арендатор) по результатам проведения аукциона заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2019г. № 183/2019, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:7161, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 6А, участок 30, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 2830 кв.м. в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору.

Как следует из условий договора аренды земельного участка от 04.10.2019 № 183/2019, земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:7161 арендован заявителем в целях строительства, разрешенным использованием земельного участка является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра 09.10.2019, № регистрации 38:26:040201:7161-38/115/2019-2.

По акту приема-передачи от 04.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:7161.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022 по делу № А19-15778/2022 и от 27.12.2022 по делу № А19-23638/2022 дана оценка обстоятельствам невозможности получения разрешительной документации для строительства объекта и невозможности использования земельного участка в соответствии с назначением, определенным договором аренды, по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, и установлено следующее.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа, утвержденными решением Думы Ангарского городского округа от 26.05.2017 № 302-35/01рД, находящийся в аренде ООО «Орион» земельный участок относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2); аналогичные сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в ЕГРН.

При этом в соответствии с постановлением администрации города Ангарска от 12.10.2011 № 1989-г «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории города Ангарска, ограниченной улицами Крупской, 40 лет Октября, проспектом Карла Маркса, улицей Декабристов, Весенняя, переулком Гаражный» указанный земельный участок предназначен для строительства 5-этажного жилого дома на 45 квартир в микрорайоне 6а.

Как следует из условий договора аренды земельного участка от 04.10.2019г. № 183/2019, земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:7161 арендован ООО «Орион» в целях строительства малоэтажной многоквартирной жилой застройки. ООО «Орион» получено отрицательное заключение негосударственной экспертизы 38-2- 2- 3-031754-2022 проектной документации «Группа многоквартирных жилых домов. <...> участок 30».

Согласно выводам экспертизы рассмотренные разделы проектной документации «Группа многоквартирных жилых домов. <...> участок 30» не соответствуют нормативным правовым документам, регламентирующим градостроительную деятельность на территории г. Ангарска, техническим регламентам.

Основанием для принятия данных выводов явилось противоречие данных проекта планировки и Правил землепользования и застройки Ангарского городского округа, в связи с чем указано на необходимость представить документы, содержащие аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка.

При предоставлении актуальных документов, соответствующих постановлению администрации города Ангарска от 12.10.2011 № 1989-г «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории города Ангарска», привести все решения проектной документации в соответствие.

Таким образом, суд пришел к выводу, что пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:040201:7161 по назначению, установленному в договоре аренды земельного участка от 04.10.2019 № 183/2019, невозможно.

Поскольку невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызвана обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, то арендатор на основании статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан вносить арендную плату за период, пока эти обстоятельства не будут устранены. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. В этом случае передача по акту обществу спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает необходимости установления обстоятельств возможности/невозможности его действительного использования.

Несмотря на обращения ООО «Орион» в КУМИ администрации Ангарского городского округа (письмо от 24.05.2022), УАиГ администрации Ангарского городского округа (письма от 30.12.2021 г., 14.04.2022 г., 10.08.2022 г.) и предпринятые ООО «Орион» меры по подготовке и утверждению проекта изменений в проект планировки и проект межевания в связи с возложением на ООО «Орион» обязательства по разработке такой документации постановлением администрации Ангарского городского округа № 124-па от 11.02.2022 структурными подразделениями администрации Ангарского городского округа не были предприняты надлежащие и оперативные меры по самостоятельному устранению выявленных недостатков, также не было оказано содействие ООО «Орион» в решении этого вопроса.

Письмом № 2359/22-1 от 17.05.2022 УАиГ администрации Ангарского городского округа до сведения ООО «Орион» было доведено решение о возврате представленной документации на доработку, в связи с чем, мероприятия, необходимые для внесения изменений не проведены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2022 по делу № А19-17427/2022 решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа № 2359/22-1 от 17.05.2022 признано недействительным, однако допущенные нарушения и выявленные противоречия в градостроительной документации путем внесения изменений в проект планировки территории так и не были устранены компетентным органом.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика были предметом рассмотрения по делу №А19-6859/2023, вступившим решением по которому было установлен факт невозможности пользования земельным участком с кадастровым номером 38:26:040201:7161 по назначению, установленному в договоре аренды земельного участка от 04.10.2019 № 183/2019. Стороны подтвердили, что фактические обстоятельства сложились так, что находящийся в аренде земельный участок передавался по договору под постройку малоэтажной застройки, однако, фактически спорный земельный участок предназначен для средне этажного строительства.

Кроме того, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа, от 07.12.2022 №7560/22-1, направленному в адрес истца, о повторном рассмотрении проекта внесения изменений в проект планировки с проектом межевания, в отношении спорного земельного участка, Управление указывает на отсутствие оснований для внесение таковых изменений, поскольку согласно действующим ПЗиЗ АГО (с учетом изменений внесенных решением Думы Ангарского городского округа от 30.11.2022 №302-35/01рД) спорный земельный участок позволяет использовать его в целях строительства средне этажной застройки. Указав, что таким образом ПЗиЗ АГО приведены в соответствие с утвержденной документацией по планировке территории микрорайона 6а. Между тем, исходя из данных пояснений следует, что, тем не менее, после внесения изменений в градостроительную документацию, данными изменениями лишь достигнуто соответствие между ПЗиЗ АГО и Проектом планировки с проектом межевания в отношении территории микрорайона 6а.

Как указывалось выше, условиями договора аренды от 04.10.2019 № 183/2019 предусмотрено использование земельного участка для малоэтажной застройки. Поскольку назначение земельного участка, предусмотренное договором аренды, предполагает его использование в предпринимательских целях, для достижения которых ООО «Орион» предпринимало необходимые и разумные меры по подготовке и получению разрешительной документации, в том числе в целях устранения противоречий в градостроительной документации, истец полагает, что утрата возможности получения дохода от реализации проекта строительства с дальнейшей продажей квартир в доме как непосредственной цели заключения договора аренды земельного участка находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в результате которого истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 12 000 000 руб. 00 коп. Отказ ответчика от компенсации убытков истца послужил основанием для обращения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 12, 15, 328, 393, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу № А19-23638/2022, от 16.11.2023 по делу № А19-6859/2023, пришел к выводу о том, что утрата возможности получения дохода от реализации проекта строительства с дальнейшей продажей квартир в доме как непосредственной цели заключения договора аренды земельного участка находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в результате которого истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 12 000 000 руб. 00 коп., подлежащие возмещению за счет ответчика.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из материалов дела, истец факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды связывает с невозможностью получения разрешительной документации для начала строительства по обстоятельствам, за которые отвечает Администрация Ангарского городского округа.

При этом целью заключения ООО «Орион» договора аренды земельного участка от 04.10.2019 № 183/2019 являлась малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно п. 2.1.3 отрицательного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 23.05.2022 г. № 38-2-2-3-031754-2022, подготовленного ООО «Сибстройэксперт», объект капитального строительства обладает следующими технико-экономическими показателями:

- количество квартир 16

-общая площадь здания 606, 8 кв.м.;

-общая площадь квартир 540, 4 кв.м.;

-количество этажей 1.

Приказом Минстроя России от 20.06.2022 № 501/пр утвержден показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Иркутской области (п. 70, Сибирский федеральный округ) на III квартал 2022 г. составляет 89 775 рублей.

540, 4 кв.м * 89 775 руб/кв.м = 48 514 410 рублей (доход, который мог быть извлечен ООО «Орион» в обычных условиях оборота при реализации проекта строительства в III квартале 2022).

48 514 410 рублей * 6% = 2 910 864, 6 рублей (сумма налога при УСН, подлежащая исчислению и уплате).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства № ССРСС-ССР № 1 общая сметная стоимость составляет 28 014 130 рублей (с учетом цен по состоянию на III квартал 2022).

Согласно вступившему в законную силу решению по делу №А19-6859/2023 расходы ООО «Орион» на подготовку разрешительной документации составили 1 501 093, 07 рублей.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка № 183/20219 от 04.10.2019 годовая арендная плата составляет 348 000 рублей. За период с 04.10.2019 по 31.12.202 при обычных условиях оборота начислению подлежала арендная плата в размере 1 131 000 рублей = (348 000 руб / 12 мес * 3 мес) + (348 000 руб. * 3 года).

28 014 130 рублей + 1 501 093, 07 рублей + 2 910 864, 6 рублей + 1 131 000 рублей = 33 557 087, 67 рублей (расходы на их получение при обычных условиях гражданского оборота).

48 514 410 рублей - 33 557 087, 67 рублей = 14 957 322, 33 рублей (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта возможности получения прибыли от реализации жилых помещений при достижении целей заключения договора аренды земельного участка от 04.10.2019 № 183/2019 в размере 12 000 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно возложил обязанность по возмещению убытков на ответчика, поскольку в силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2025 года по делу № А19-20524/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Горбаткова

О.А. Маркова