г. Владимир Дело № А11-13479/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2025 по делу № А11-13479/2024,
по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» (далее – Предприятие, МУП «Жилэкс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее –ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности в сумме 388537 руб. 34 коп. по государственному контракту на теплоснабжение от 27.02.2023 № 43-2023-ТЭ за март, апрель 2023 года.
Решением от 12.03.2025 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
ФГАУ «Росжилкомплекс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что конечные потребители (наниматели) недобросовестно исполняют обязанность по оплате поставленной им тепловой энергии, что является показателем недостаточной собираемости денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что ответчик является подведомственной организацией и финансируется из бюджета Министерства обороны Российской Федерации и находится в сложном материальном положении, оплатить услугу теплоснабжения не имеет возможности. С точки зрения заявителя, отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии.
Кроме того, считает, что требование истца не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение, в которое была предоставлена услуга теплоснабжения в марте, апреле 2023 года, находилось на балансе ответчика.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ходатайством от 25.04.2025 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 27.02.2023 № 43-2023-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта объект теплоснабжения – здание по адресу: Владимирская область, г. Ковров-8, общежитие, номер по ген. плану № 332.
Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.3 контракта).
В соответствии с пунктом 5.5 контракта потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных счетов и УПД (счет, акт оказанных услуг, счет-фактура), выставляемых к оплате ТСО не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий государственного контракта истец в марте, апреле 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 388 537 руб. 34 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (разделом IV Правил № 1034).
Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.
В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, указанная в договоре теплоснабжения, определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения. Данная договорная величина тепловой нагрузки применяется при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом. Учитывая, что объект теплоснабжения не оборудован прибором учета тепловой энергии, стороны в приложениях №3 к государственному контракту на теплоснабжение от 27.02.2023 №43-2023-ТЭ согласовали договорную величину тепловой нагрузки на отопление здания (общежития) по адресу: г.Ковров-8, номер по генплану 332, исходя из площади здания и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Владимирской области.
Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Денежное обязательство по оплате поставленного ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период ресурса, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате поставленного ресурса.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорное помещение находилось на балансе ответчика, несостоятельна, поскольку точка поставки энергии согласована в подписанном государственном контракте.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2025 по делу № А11-13479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судьяА.И. Вечканов
СудьиЕ.Н. Беляков
Е.А. Рубис