2407/2023-89523(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7148/2023

27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.

Баборико,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Благовещенска

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Амурская обл., Сковородинский р-н, ж/ж станция Бам, ул. Таежная, д. 19, кв. 2)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась заместитель прокурора города Благовещенска (далее – заявитель) к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 09.08.2023 настоящее заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023 подготовка по делу окончена, дело к судебному разбирательству на 19.09.2023.

К судебному заседанию 19.09.2023 от прокуратуры г. Благовещенска поступило уточненное заявление, согласно которому, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению.

В связи с отсутствием в заявлении прокуратуры г. Благовещенска реквизитов для перечисления денежных средств, в случае назначения наказания в виде штрафа, суд определением от 19.09.2023 отложил судебное заседание на 27.09.2023.

Заявитель и ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023 по делу № А04-9045/2022 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство сроком до 24.07.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 24.07.2023 Арбитражный суд Амурской области продлил срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>) до 22 января 2024 года.

Конкурсный управляющий 03.02.2023 направил в адрес бывшего руководителя ООО

«Фабрика» Аврам Нине Васильевне письмо с требованием представить штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Оставление данного запроса без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А04-9045/2022 (вх. № 16223 от 02.03.2023)с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 передать документацию должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2023 по делу № А049045/2022 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. сведения об аффилированных лицах должника; 2. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 23.11.2019 г. по настоящее время;

5. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

6. учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

8. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 23.11.2019 г. по настоящее время;

9. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 23.11.2019 г. по настоящее время;

10. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

11. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

13. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

14. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

17. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

18. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 23.11.2019 г. по настоящее время;

19. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 23.11.2019 г. по настоящее время;

20. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников

на текущую дату;

21. приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

22. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 23.11.2019 г. по настоящее время;

23. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

24. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

25. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.

Однако до настоящего времени бывшим руководителем должника ООО «Фабрика» обязанность по передаче запрашиваемых документов не исполнена.

Наряду с указанным заявлением, конкурсным управляющим ООО «Фабрика» ФИО2, 26.05.2023 в адрес прокурора г. Благовещенска подано заявление о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой г. Благовещенск 11.07.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о явке в прокуратуру для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В назначенный день ФИО1 явку не обеспечила, объяснения не представила.

По результатам реализации мер прокурорского реагирования прокурором вынесено постановление от 28.07.2023, в соответствии с которым в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела постановление заместителя прокурора г. Благовещенска от 28.07.2023 составлено с учетом требований закона.

Процедура вынесения постановления заместителя прокурора г. Благовещенска соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены заместителем прокурора в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за

неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 этой же статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023 по делу № А04-9045/2022 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В этой связи, следуя нормативным требованиям статьи 126 Закона о банкротстве, суд отмечает, что с момента вынесения указанного решения наступили последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что бывший руководитель ООО «Фабрика» ФИО1, была осведомлена об открытии в отношении общества конкурсного производства и, как следствие, о возникновении у нее соответствующей обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

Между тем в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, данная обязанность ФИО1 исполнена не была. Кроме того, требование конкурсного управляющего от 01.02.2023 о передаче документов, направленное в адрес руководителя ООО «Фабрика» ФИО1 не выполнено. Определение суда от 15.05.2023 об обязании передать документацию должника конкурсному управляющему, ФИО1 также не исполнила.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе решением арбитражного суда от 06.02.2023 по делу № А04-9045/2020, уведомлением-запросом исх. № 15 от 01.02.2023 о передаче документов с доказательствами его направления,

определением от 15.05.2023 об обязании передать документацию должника, заявлением конкурсного управляющего от 19.05.2023 исх. № 28, требованием в порядке статьи 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 10.07.2023 № 7-02-2023, постановлением от 28.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, выраженного в уклонении от представления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленный законом срок, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует бездействие по неисполнению в установленный срок обязанности по передаче конкурсному управляющего документов, материальных и иных ценностей, что в спорной ситуации нашло подтверждение материалами дела.

Так в случае признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства возникают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного следует признать, что исполнение предусмотренной названной нормой права обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему относится к обязанностям руководителя общества.

В этой связи неисполнение требований статьи 126 Закона о банкротстве руководителем общества в силу прямого указания закона влечет ответственность данного лица.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие руководителем должника всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность в области управления, является должностным лицом, в связи с чем, вина данного лица состоит в том, что она осознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично.

Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что руководитель общества имел возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновном характере совершенного деяния

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В данном случае неисполнение обязанности носит длительный характер и препятствовало ведению процедуры банкротства, носящей срочный характер, формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль

правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Фабрика» Аврам Н.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 для замены административного штрафа предупреждением, судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 суду не представлено, как и не представлены подтверждающие документы.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность участвующими в деле лицами не раскрыты и судом не установлены.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тодирешты, респ. Молдова, адрес регистрации: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция Бам, ул. Таежная, д. 19, кв. 2) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Амурской области (УФССП России по Амурской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, счет получателя 03100643000000012300, к/счет 40102810245370000015, КБК 32211601141019002140, Банк: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК банка получателя 011012100.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских