Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 апреля 2025 годаДело № А56-96001/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2023, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО2 , представитель по доверенности от 27.11.2024
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛ» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения размере 1538345 руб. 50 коп.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование своих требований.
Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с контрактом от 05.04.2024 № 42/3-2024 (далее - Контракт), заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - Колпинское РЖА) и Обществом Общество приняло на себя обязательство по поставке дизельного топлива с применением мультибрендовых топливных карт (далее - товар, топливо) через сеть точек обслуживания с использованием мультибрендовых (топливных) карт Заказчику либо представителю заказчика.
Поставляемый товар должен соответствовать наименованию, ассортименту, качеству товара и его техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту).
Указанный Контракт предусматривает поставку 44254 литров топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) тип 4.
По условиям Контракта цена составляет 2741408 рублей 60 копеек, указанная сумма не облагается НДС на основании Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 4.1 Контракта).
Пунктом 2.1 Контракта установлено, что поставка (отпуск) товара осуществляется на АЗС Поставщика через топливораздаточную колонку в бак автомобиля в присутствии держателя мультибрендовой топливной карты, при предъявлении мультйбрендовой (топливной карты).
В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок поставки товара: с момента подписания Контракта по 31.12.2024.
Карты действуют до достижения нулевого остатка на карте.
Поставка товара производится круглосуточно и ежедневно.
Режим работы АЗС - ежедневный, круглосуточный (пункт 2.3 Контракта).
В соответствии с актом приема-передачи топливных карт ответчик передал истцу 5 (пять) топливных карт № 2200450324249516, № 2200450324242891, № 2200450324250100, № 2200450324250878, № 2200450324251462.
На данные топливные карты начислен объем в литровом эквиваленте: топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) тип 4 в количестве 44254 литров.
Ответчиком в адрес Колпинского РЖА был выставлен счет на оплату от 11.04.2024 № 86 за поставку дизельного топлива в объеме 44252 л. на сумму 2741408,60 руб., который был оплачен истцом.
Как указал истец, до середины июля 2024 года Колпинское РЖА осуществляло отбор дизельного топлива на АЗС ответчика, однако с двадцатых чисел июля 2024 года начались перебои с работой мультибрендовых (топливных) карт, карты перестали быть активными, в связи с чем Колпинское РЖА было лишено права произвести заправку уборочной техники оплаченным дизельным топливом.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Контракта поставщик обязан обеспечить круглосуточный отпуск товара по мультибрендовых (топливным) картам на АЗС, указанных в списке АЗС. Качество товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим регламентам и требованиям настоящего контракта.
Пунктом 3.1.8 Контракта также установлено, что поставщик обязан обеспечить заказчику возможность круглосуточной связи (24 часа в сутки 7 дней в неделю) по телефону и электронной почте с ответственным представителем (ответственными представителями) поставщика для оперативного решения вопросов, возникших при поставке товара.
Поставщик обязан в случае отказа в поставке товара держателю мультибрендовой (топливной) карты выдавать держателю электронной (топливной) карты на руки письменное уведомление о невозможности поставить заявленный товар на АЗС поставщика в момент отказа, с обязательным указанием причины такого отказа (пункт 3.1.6 контракта).
По данным бухгалтерского учета истца по состоянию на 20.08.2024 истцом было отобрано 19423,04 литра топлива на сумму 1203063 руб. 10 коп., контракт фактически не был исполнен в части поставки 24830,96 литров., по выданным топливным картам (во исполнение условий контракта) отгрузка топлива не осуществляется.
Как указал истец, со стороны ответчика фактически прекращено исполнение обязательств по контракту, а контракт не исполнен на общую сумму 1538345 руб. 50 коп.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств не опровергнуто ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Истец направил ответчику письмо от 21.08.2024, которое, как указал истец, осталось без ответа.
В связи с непредставлением доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик доказательств исполнения обязательств суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2023, ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) 1538345 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 71150 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.