Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 ноября 2025 года Дело № А41-44691/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Тион групп» (ООО «Тион групп»)
к Публичному акционерному обществу «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (ПАО «ДНПП»)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тион групп» (далее - Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО «ДНПП» (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2024 № 23224-0952-00 в размере 245 747 руб. 15 коп., неустойки по договору за период с 01.05.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 45 380 руб. 76 коп., неустойки по договору, начиная с 16.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 087 руб. 00 коп.
Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.12.2024 г. между ПАО «ДНПП» (Заказчик) и ООО «ТИОН Групп» (Подрядчик) заключен договора подряда № Д23224-0952-00, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора, техническим заданием на выполнение работ по Договору (Приложение № 1 к Договору), сметой договора (Приложение № 2 к Договору) выполнить работы по ремонту покрытия ангара корпус 32 строение 6г, (далее - Работы), расположенного по адресу: 141701, <...> (далее - Объект) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, определённых Договором. Работы по Договору выполняются в течение 210 (двести десять) календарных дней с момента подписания Договора (п. 1.1-1.2 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г.).
В соответствии с п. 2.1-2.2 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. цена работы указана в смете (Приложение № 2 к настоящему Договору). Смета является приблизительной и подлежит корректировке в соответствии с фактическим объемом работ выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком в соответствии с порядком установленным договором. В цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе:
- стоимость Работ согласно Техническому заданию;
- расходы, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, проведением исследований, сопутствующих работ связанных с выполнением Работ;
- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для выполнения Работ и эксплуатации Объекта конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком;
- стоимость выполнения всех Работ по устройству внутренних, внутриплощадочных внеплощадочных инженерных сетей Объекта;
- затраты, связанные с размещением сотрудников Подрядчика на территории Заказчика;
- затраты, связанные с выполнением Работ по Объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, проживание;
- стоимость временных технологических присоединений;
- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком;
- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (обслуживание, складские расходы, пожарная безопасность и др.) до момента исполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему Договору;
- все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.
Согласно п. 2.3-2.4 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. если в ходе выполнения Работ по Договору возникнет необходимость изменения объёма и видов Работ, в том числе вследствие указания Заказчика, и в связи с этим возникнет увеличение общей стоимости Работ по Договору, то изменение цены Договора производится посредством подписания Сторонами Дополнительного соглашения. Основанием для подписания Дополнительного соглашения является Акт комиссионной проверки (по форме Приложения № 3 к Договору), подписанный между Подрядчиком и Заказчиком в срок не более 5 (пяти) календарных дней с
момента получения Стороной соответствующего уведомления. Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком по факту выполненных работ Подрядчиком за отчетный период, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления оригиналов исполнительной технической документации и счета-фактуры. Отчетным периодом выполнения работ является календарный месяц.
Согласно п. 3.1-3.3 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. сдача - приемка выполненных Работ производится Сторонами по Актам о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам, в том числе общего журнала работ по форме КС-ба. Совместно с Актом о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 Подрядчик передаёт Заказчику заверенные установленным порядком копии товарных накладных на все материалы, необходимые для выполнения Работ. Вместе с Актом о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору) Подрядчик предоставляет общий журнал работ по форме КС-ба и передает полный комплект исполнительной технической документации вместе с заверенными («Копия верна», синей печатью и подписью уполномоченного лица) документами, обосновывающими качество и стоимость материалов, необходимых для выполнения Работ, указанных в техническом задании (лабораторные заключения, копии сертификатов, паспортов, счетов-фактур и товарных накладных на материалы и другие документы). Документация предоставляется Заказчику по адресу, указанному в разделе 16 Договора, в трех экземплярах. Сдача - приемка выполненных Работ производится один раз в месяц, Подрядчик обязуется предоставить документы, указанные в п. 3.1, 3.2 настоящего договора до 25 числа текущего месяца включительно. В случае просрочки передачи вышеуказанных документов Подрядчиком приемка работ переносится на следующий отчетный период.
Согласно п. 3.6-3.8 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. датой принятия работ считается дата подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру в отношении выполненных Работ в течение 5 (пяти) календарных дней после оплаты. В случае если Подрядчик подготовил и выставил счет-фактуру с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он обязан произвести замену счета-фактуры в течение: 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования Заказчика. Оформление установленным порядком Актов о приемке выполненных работ не лишает Заказчика права требовать от Подрядчика устранения допущенных в процессе выполнения Работ недостатков.
В силу п. 4.1-4.3 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. обеспечить финансирование и оплату Работ в соответствии с условиями Договора. Организовать в установленном порядке приемку выполненных Работ. Произвести расчет за выполненные по Договору Работы в установленном Договором порядке.
Приложением № 1 к договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. определено техническое задание на выполнение работ по ремонту покрытия ангара корпус 32 строение 6г, расположенного на территории ПАО «ДНПП», приложением
№ 2 к договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. определена смета контракта, приложением № 3 к договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. определена форма акта комиссионной проверки, приложением № 4 к договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. определена форма акта о приемке выполненных работ, приложением № 5 к договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. определена форма акта сдачи-приемки выполненных работ.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1-3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пунктам 1-2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены следующие документы:
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.03.2025 г. за отчетный период с 10.02.2025 г. по 14.03.2025 г. на сумму 1 107 259 руб. 02 коп. Документ подписан со стороны Заказчика и Подрядчика;
Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.03.2025 г. за отчетный период с 10.02.2025 г. по 14.03.2025 г. на сумму 1 107 259 руб. 02 коп. Документ подписан со стороны Заказчика и Подрядчика;
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.04.2025 г. за отчетный период с 15.03.2025 г. по 23.04.2025 г. на сумму 2 636 740 руб. 98 коп. Документ подписан со стороны Заказчика и Подрядчика;
Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.04.2025 г. за отчетный период с 15.03.2025 г. по 23.04.2025 г. на сумму 2 636 740 руб. 98 коп. Документ подписан со стороны Заказчика и Подрядчика;
Акт сдачи-приемки выполненных работ итоговый от 24.04.2025 г. Документ подписан со стороны Заказчика и Подрядчика;
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2024 г. по 24.04.2025 г., согласно которому на 24.04.2025 г. задолженность ПАО «ДНПП» составляет 2 636 740 руб. 98 коп. Документ подписан со стороны Заказчика и Подрядчика;
Опись документов от 23.04.2025 г.;
Опись документов от 24.04.2025 г.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные Истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ТИОН ГРУПП» в полном объёме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства перед ПАО «ДНПП» по договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г.
23.04.2025 г. Подрядчик выставил Заказчику счет на оплату № 4 от 23.04.2025 г., согласно которому подлежат оплате работы по ремонту покрытия ангара корпус 32 стр. 6 по Акту КС2 № 2 от 23.04.2025 г. на сумму 2 636 740 руб. 98 коп.
16.06.2026 г. Заказчик частично оплатил счет на оплату № 4 от 23.04.2025 г. на сумму 2 390 993 руб. 83 коп., в связи с чем задолженность по оплате составляет 245 747 руб. 15 коп.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. в размере 245 747 руб. 15 коп., материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования Истца к Ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. в размере 245 747 руб. 15 коп.
Довод ответчика о том, что подрядчиком в нарушение Технического задания не были использованы строительные леса, работы на высоте проводились с использованием средств подмащивания (тура), веревки, ремней, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для оплаты выполненных работ, судом отклоняется, поскольку с учетом особенностей и высоты спорного объекта, использование строительных лесов невозможно.
Кроме того, согласно письма Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2025 г. № 9367-ОГ/09, в соответствии с пунктом 4 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр, по решению заказчика положения Порядка № 841/пр могут использоваться при определении и обосновании НМЦК на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на территории Российской Федерации, проектно-сметным методом.
Учитывая изложенное, определение сметной стоимости работ по текущему ремонту проектно-сметным методом может выполняться с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если технология выполняемых при текущем ремонте работ совпадает с технологией, предусмотренной соответствующими сметными нормативами. При этом решение о возможности их использования на текущий ремонт зданий, сооружений принимается заказчиком самостоятельно.
Таким образом, с учетом особенностей спорного объекта
Разрешая исковые требования ООО «ТИОН ГРУПП» о взыскании штрафных санкций к ПАО «ДНПП», арбитражный суд приходит к следующему.
Требования Истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 8.2 договора подряда № Д23224-0952-00 от 17.12.2024 г. при нарушении Заказчиком срока оплаты Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0.03% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки.
Ответчиком арифметический расчёт неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив расчет неустойки за период с 01.05.2025 г. по 15.10.2025 г., арбитражный суд признает его арифметически верным.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера договорной неустойки арбитражным судом не установлено.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 106 087 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2025 № 80.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении
ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 № 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 106 087 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тион групп» задолженность по договору от 17.12.2024 № 23224-0952-00 в размере 245 747 руб. 15 коп., неустойку по договору за период с 01.05.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 45 380 руб. 76 коп., неустойку по договору, начиная с 16.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 087 руб. 00 коп.
3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья И.В. Лелес