ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-86343/24

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " РусКомплексСтрой "

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-86343/24

по иску ООО "РусКомплексСтрой" (ИНН: <***>)

к ООО "БизнесТрансСтрой" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 согласно приказу от 20.08.2023,

ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусКомплексСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "БизнесТрансСтрой" задолженности в размере 2 008 159руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 079руб. 05коп.

Решением суда от 16.12.2024 с ООО "БизнесТрансСтрой" в пользу ООО "РусКомплексСтрой" взыскана задолженность в сумме 476 759 руб., проценты 111 957руб. 71коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик направил в суд письменный письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор № БТС/РКС/10/10/2023/303 от 10.10.2023, оказание услуг на общую сумму 6 156 200руб., что подтверждается направленными с помощью системы ЭДО в адрес ответчика УПД, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, наличие на стороне ответчика задолженности за период с 14.10.2023 по 25.03.2024 в сумме 2 008 159руб., оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 122 079руб. 05коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательств прекращения обязательств по оплате задолженности в сумме 1 138 605руб. в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается актами взаимозачета № 36 от 29 февраля 2024 года на сумму 82 417 р., № 17 от 31 января 2024 года на сумму 53 071 р., № 344 от 30 ноября 2023 года на сумму 504 636 р., № 389 от 31 декабря 2023 года на сумму 323 317 р., № 390 от 31 декабря 2023 года на сумму 175 164 руб.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет долга и процентов, в результате чего общая сумма долга составляет 476 759 руб., процентов - 111 957руб. 71коп.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 476 759 руб., процентов в сумме 111 957руб. 71коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-86343/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рускомплексстрой" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Т.А. Лялина