АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1224/2023

«4» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 192 372 руб. 25 коп., в том числе, основного долга в размере 172 115 руб. 56 коп., пени в сумме 20 256 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 64 от 20.09.2022, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №1837 от 22.12.2022, служ.уд;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 до 27 июня 2023 года

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании части основного долга по электрической энергии в сумме 49000 руб., части пени в сумме 1000 руб.

Позже истец заявлением от 06.02.2023 №94-460-э/э уточнил заявленные требования, просил взыскать 256 369,63 руб., из них: основной долг в размере 229 122,42 руб., пени в сумме 27 247,21 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил дополнительный отзыв.

После перерыва истец, с учетом дополнительного отзыва ответчика, уменьшил исковые требования, просил взыскать 192 372 руб. 25 коп., в том числе, основного долга в размере 172 115 руб. 56 коп., пени в сумме 20 256 руб. 69 коп.

Ответчик возражения/пояснения на уточненные требования не представил.

Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по отпуску электрической энергии.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, считает, что с момента заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан не обязан уплачивать электрическую энергию, предъявляемую истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования г. Иркутска находятся жилые помещения по адресам: Байкальская, 216А-65, Байкальская, 237-14а, Баррикад, 145/13-1, Баррикад, 145/2-6, Баррикад, 159а-7, Баррикад, 54/8-1, Баррикад, 54/8-4, ФИО3, 3-5, ФИО3, 4-19, ФИО3, 4-2, ФИО3, 4-22, ФИО3, 4-23, ФИО3, 4-27, ФИО3, 4-36, ФИО3, 4-39, ФИО3, 4-47, ФИО3, 4-48, ФИО3, 4-50, ФИО3, 4-54, ФИО3, 4-57, ФИО3, 4-59, ФИО3, 4-65, ФИО3, 4-69, ФИО3, 4-76, ФИО3, 4-76, ФИО3, 4-8, ФИО3, 4-86, ФИО3, 4-97, Горького, 16-3а, Донская, 8а-6, Енисейская, 15-2/1, Енисейская, 15-6/1, Зеленый, 10-42, Зеленый, 11-3, Зеленый, 119-9, ФИО4, 30-46, Карла Либкнехта, 19-2/1, Карла Маркса, 16-6, ФИО5, 21/1-107, ФИО5, 21/1-59, Каховского, 33-22, Култукская, 22/4-1, Лесная, 51, ФИО6, 7б-10, ФИО6, 7б-6, ФИО6, 7б-7, Марата, 39-4/1, Марата, 39-6, ФИО7, 8/10-36, ФИО8, 10-1, ФИО8, 10-2/1.2, ФИО8, 10-3, ФИО9, 2-2, ФИО9, 2-4, Октябрьская, 6-14Ц, Октябрьская, 96-1, ФИО10, 125-3, ФИО10, 132-8, ФИО10, 132б-9, ФИО10, 133-3, ФИО10, 135-3/1, ФИО10, 135-3/3, ФИО10, 139-8, ФИО10, 148/2-4, ФИО10, 148/7-2, ФИО10, 148/7-299, Рабочего Штаба, 90/4-5, ФИО11, 67/8-4, Сарафановская, 52-1, ФИО12, 11а-2в, ФИО12, 19-1/2, ФИО12, 19-8/1, ФИО12, 19-8а, Слюдянская, 10-6/5, Слюдянская, 10-8, Слюдянская, 2-4а, ФИО13, 9а-3, Топкинский, 3-1а, Топкинский, 77/3-25, Топкинский, 77/3-60, Топкинский, 8-1, Трилиссера, 52-27-10, Трудования, 126/3-8, Тулунская, 13-11, Тулунская, 13-4, Тулунская, 13-7, ФИО14, 10-4, Цимлянская, 21-2, Цимлянская, 21-3, Цимлянская, 21-4, Цимлянская, 21-5, Цимлянская, 21-8.

В подтверждение означенного в материалы дела представлены соответствующие выписки из единого государственного реестра недвижимости, а также акты приема-передачи муниципальных квартир.

Поскольку по квартирам, являющимся муниципальной собственностью образовалась задолженность по оплате стоимости отпущенной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцом взыскивается задолженность в отношении жилых помещений, принадлежащих Администрации, в отношении которых договор социального найма не заключен.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений, обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса отпущенного в спорные жилые помещения.

Так, согласно расчету истца, в соответствии с поквартирным реестром задолженность за электроэнергию составляет 172 115 руб. 56 коп.

Поскольку доказательства внесения платы за эту услугу, а также контррасчет, в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования в лице Администрации как уполномоченного органа.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 20 256 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний согласно представленных в дело расчетов начислил неустойку в сумме 20 256 руб. 69 коп.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки законными.

Ответчик расчет пени истца не оспорил, контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет неустойки судом признан правильным, вследствие чего требования о взыскании неустойки в сумме 20 256 руб. 69 коп. подлежат также удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика; ответчик, согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины.

Однако, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. компенсируются ему за счет ответчика.

Как указано выше, истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования с учетом доводов ответчика, в окончательной редакции просил взыскать 192 372 руб. 25 коп., в том числе, основного долга в размере 172 115 руб. 56 коп., пени в сумме 20 256 руб. 69 коп.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до перерыва 20.06.2023, после корректировки истцом исковых требований возражений не представил, о дате и времени судебного заседания 27.06.2023 в 10 час. 00 мин. извещен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в листе информации об объявлении перерыва в судебном заседании.

Однако, ответчик 27.06.2023 через канцелярию суда представил дополнительные пояснения к отзыву с приложением документов.

Согласно штемпелю канцелярии суда, дополнительные пояснения ответчика с приложением дополнительных документов переданы в отдел в 10 час. 30 мин.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ). Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.

Исходя из частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. В этой связи судья должен разъяснить существо данной обязанности, правовые последствия ее неисполнения.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, ответчик, располагая, сведениями о времени судебного заседания на 27.06.2023 на 10 час. 00 мин., однако заблаговременно дополнительные пояснения суду не представил.

Представив ходатайство 27.06.2023, ответчик не учел необходимость регистрации и доставки данного документа, а также его передачу составу суда, что занимает определенное время и не может быть исполнено в столь короткий срок до начала судебного заседания, назначенного на 27.06.2023 на 10 час. 00 мин.

Таким образом, судебный акт принят судом без учета дополнительных пояснений ответчика.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) 192 372 руб. 25 коп., в том числе, основного долга в размере 172 115 руб. 56 коп., пени в сумме 20 256 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева