АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18537/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеСервис42», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 87 055,17 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 9 от 09.01.2025., ФИО2 - специалист по доверенности № 44 от 12.12.2024., паспорт,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (ООО «Ремспецстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеСервис42» (ООО «СНС42») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № ГК100/СНС42-1 от 12.05.2021 в размере 87 055,17 руб.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку в судебные заседания не обеспечил, позицию по спору не обозначил.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.05.2021 между ООО «Ремспецстрой» (Подрядчик) и ООО «СНС42» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ГК100/СНС42-1 на выполнение работ по монтажу технологического оборудования топливно-заправочного пункта на объекте капитального строительства: «Строительство производственной базы по технологическому обслуживанию и хранению служебного автотранспорта ГУ МВД России по Кемеровской области г. Кемерово».

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость работ составила 2 344 551,78 руб., с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 3.5.1. договора, Подрядчик вправе уплачивать Субподрядчику предоплату в согласованные сторонами сроки, после предоставления счета Субподрядчиком.

Окончательный расчет Подрядчик производит в срок, не позднее 15 дней с даты подписания Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлением Субподрядчиком счет- фактуры (п. 3.5.2. договора).

ООО «Ремспецстрой» на основании счета № 64 от 13.05.2021 внес предоплату за выполнение работ по договору в размере 2 000 000 руб. на основании платежного поручения №1978 от 19.05.2021.

После выполнения работ ООО «СНС42» направило в адрес ООО «Ремспецстрой» акт выполненных работ №1 от 06.07.2022 на сумму 2 337 982,12 руб.

С указанным актом истец не согласился в связи с задвоением стоимости и работ по пунктам акта №№ 5, 12, 28, 45, 49, 53, 55, 57, 64 на общую сумму 425 037,29 руб. и направил в адрес ответчика письмо № РСС-Исх-591/2022 от 24.08.2022 с подробным указанием замечаний и требованием предоставить откорректированный акт выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик откорректированный акт так и не представил, истец направил в адрес ответчика претензию № РСС-Исх-183/2024 от 20.03.2024 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 87 055,17 руб., рассчитанной следующим образом.

Общая сумма не принимаемых материалов и работ по акту №1 от 06.07.2022т. составляет 425 037,29 руб. с НДС 20%

Таким образом, ООО «СНС42» выполнил работы по договору на сумму: 1 912 944,83 руб. (2 337 982,12 руб. - 425 037,29 руб.).

Платежным поручением №1978 от 19.05.2021 ООО «Ремспецстрой» произвел предоплату по договору в размере 2 000 000 руб., таким образом, сумма излишне внесенных истцом денежных средств составляет 87 055,17 руб. (2 000 000 руб. - 1 912 944,83 руб.).

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом в материалы дела представлена таблица несоответствий и задвоения стоимости работ (материалов), указанных в акте выполненных работ № 1 от 06.07.2022, проанализировав которую, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт задвоения стоимости и работ по пунктам акта №№ 5, 12, 28, 45, 49, 53, 55, 57, 64 на общую сумму 425 037,29 руб.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил; доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 055,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеСервис42», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 87 055 руб. 17 коп. долга, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский