АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 02 сентября 2025 года Дело № А19-10817/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитревым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 99)

о взыскании 14 869 рублей 43 копеек,

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-"ГОРОД ТУЛУН" "ТИПОГРАФИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, <...>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" обратилось в Арбитражный суд

Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ

"АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"ГОРОД ТУЛУН" о взыскании задолженности в размере 14 869 рублей 43 копеек, из которых 13 365 рублей 32 копейки – основной долг, 1 504 рубля 11 копеек – пени за период с 11.12.2024 по 13.05.2025; пени по день фактического исполнения обязательств; 10 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения.

Третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-"ГОРОД ТУЛУН" "ТИПОГРАФИЯ" прекратило деятельность 26.09.2024.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 и постановления Администрации городского округа муниципального образования -«город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, единой теплоснабжающей организацией города Тулуна, осуществляет услуги по подаче через присоединенную сеть холодного, горячего водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению на территории города Тулуна.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в собственности Муниципального образования город Тулун находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у ответчика 25.09.2024, что подтверждается Постановлением от 25.09.2024 № 253-24 и Актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 2 от 25.09.2024.

В период с 25.09.2024 по 29.10.2024 года истцом в отсутствие заключенного в письменной форме соответствующего договора оказаны услуги по подаче тепловой энергии, по адресу: по адресу: <...>, для оплаты, которых ответчику выставлена счет-фактура № 02-000904 от 29.11.2024 на сумму 13 365 рублей 32 копейки.

Оплата фактически оказанных услуг ответчиком в установленные сроки не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Ответчик в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи со следующим.

Вышеуказанное нежилое административное помещение, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До 29.09.2024 года вышеуказанное помещение находилось в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования - «город Тулун» «Типография».

Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 25.09.2024 № 253-24 «Об изъятии имущества у МУП МО - «г. Тулун» «Типография». Об отнесении имущества в состав недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования - «город Тулун» было принято решение об изъятии из хозяйственного ведения у МУП МО - «г. Тулун» «Типография» здание типографии с кадастровым номером 38:30:011103:1579 площадью 194,1 кв. м. по адресу <...>.

25.09.2024 г. вышеуказанное нежилое административное помещение было передано по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.09.2024 № 2.

15.10.2024 г. право хозяйственного ведения у МУП МО - «г. Тулун» «Типография» было прекращено.

22.10.2024 г. Ответчиком было направлено письмо от 22.10.2024 исх. № 14033 о прекращении отпуска тепловой энергии в вышеуказанном здании.

29.10.2024 г. подача тепловой энергии в данное здание была прекращена, что подтверждается актом от 29.10.2024 г. № 496.

Договор на оказание коммунальных услуг в вышеуказанном здании между ответчиком и истцом не был заключен.

Соответственно оплатить выставленный счет на сумму 13 365 рублей 32 копейки в добровольном порядке не представлялось возможным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их

компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Как уже указывалось выше, обязанность потребителя оплатить поставленную тепловую энергию предусмотрена положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что спорное имущество находится в собственности ответчика, полномочия собственника в отношении которых осуществляются ответчиком, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 33 Постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в

качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец просит взыскать задолженность за поставленный ресурс за период с 25.09.2024 по 29.10.2024, как следует из материалов дела в указанный период собственником спорного имущества являлся ответчик, что подтверждается Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 25.09.2024 № 253-24 «Об изъятии имущества у МУП МО - «г. Тулун» «Типография», актом от 29.10.2024 г. № 496.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Тулун, суд пришел к выводу, что Администрация обязана нести расходы по поставленным коммунальным ресурсам.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии в общей сумме 13 365 рублей 32 копейки.

Ответчиком контррасчет объема полученной электроэнергии не представлен.

Судом проверен расчет задолженности за коммунальные услуги, в том числе в части тарифов, нормативов, которые являются верными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь

действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 365 рублей 32 копеек подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать пени в размере 1 504 рублей 11 копеек, а также за период с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о теплоснабжении, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи, с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании пени ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Судом проверен расчет пени, истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 504 рублей 11 копеек.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму 13 365 рублей 32 копеек, по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты

основного долга, согласно Закону о теплоснабжении правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 99) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44) 13 365 рублей 32 копейки – основного долга, 1 504 рубля 11 копеек – пени за период с 11.12.2024 по 13.05.2025, 10 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 24 869 рублей 43 копейки.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 99) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44) пени, начисленные на сумму задолженности 13 365

рублей 32 копейки за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Швидко