4072/2023-448367(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 октября 2023 года Дело № А56-69273/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...> лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 196066, <...>, ИНН: <***>);
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023-30.04.2023 в размере 33 248,59 руб., пени в размере 1 157,62 руб., пени с 25.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, о расторжении договора аренды от 26.04.2022 № 11- А052680,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.202330.04.2023 в размере 33 248,59 руб., пени в размере 1 157,62 руб., пени с 25.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, о расторжении договора аренды от 26.04.2022 № 11-А052680.
Определением от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, возвращено с пометкой «Истек срок хранения».
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Решением суда в виде резолютивной части от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Между Комитетом (Комитет; арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.04.2022 № 11-А052680, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, д.1, лит.А, пом.6-Н.
Согласно пункту 3.3. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.
Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.
На основании пункта 2.2.2. Договора, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».
Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,075 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Как указано в пункте 5.3.2. договора, он, может быть, расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Как указал истец, в нарушение условий договора плата за период с 01.01.202330.04.2023, ответчиком в полном объеме не перечислена.
Комитет направил ответчику претензию от 24.04.2023 № ПР-14765/23-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, а также предложением о расторжении договора аренды, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.05.2023, претензия вручена ответчику. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составляет 33 248,59 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 33 248,59 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 24.04.2023 в размере 1 157,62 руб., пени в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 и по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9. договора.
Сумма пеней начисленных по состоянию на 24.04.2023 составляет 1 157,62 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 1 157,62 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит расторгнуть договор аренды от 26.04.2022 № 11-А052680.
Требование о расторжении Договора основано на пункте 5.3.2. Договора, который предусматривает, что Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Факт невнесения арендной платы более чем за три месяца установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 24.04.2023 № ПР14765/23-0-0, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора.
С учетом изложенного, данное требование является обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023-30.04.2023 по договору аренды от 26.04.2022 № 11-А052680 в размере 33 248,59 руб., пени по состоянию на 24.04.2023 в размере 1 157,62 руб., пени, в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 и по дату фактической оплаты суммы долга.
Расторгнуть договор аренды от 26.04.2022 № 11-А052680.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.