АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 октября 2023 г. Дело № А76-43140/2022

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН <***>, г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ИНН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее – киностудия, истец-1) и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее – общество, истец-2 ) обратились в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца-1 на товарные знаки "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 756546, N 751836, а также на товарный знак №753677 в виде крокодила с гармошкой общем размере 30 000 руб., в пользу ответчика -1 ( с учетом принятого судом по правилам ст.149 АПК РФ уточнения ( л.д. 129) и компенсации за нарушение прав истца -2 на персонажей аудиовизуальных произведений "Заяц", "Волк" , «Крокоил Гена» в размере 30 000 руб., то есть на общую сумму 60 000 рублей, а также судебных расходов на почтовые отправления в размере 120 руб.

В обоснование заявленных требований истец-1 и истец-2 2 ссылаются на ст. 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2023 до 09.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 141-142). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены пояснения, в которых указывает, что согласно информации, предоставленной на сайте c доменным именем sharomen.ru, лицом, осуществившим публикацию предложения к продаже товара, содержащего признаки контрафактности, является ИП ФИО1.

На сайте с доменным именем sharomen.ru, указаны реквизиты Ответчика — в разделе «Контакты», а именно: ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика (л.д. 143).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 276.07.12028); N 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028 г.).); N 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028 г.). Товарные знаки являются изобразительными знаками.

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства (далее - "истец 1").

Таким образом, киностудия – истец-1 , является правообладателем изобразительных товарных знаков "" по свидетельству Российской Федерации N 756546, зарегистрированного 15.05.2020 с приоритетом от 23.11.2018 в отношении широкого перечня товаров 1 - 11, 13 - 27, 29 - 32-го и услуг 35 - 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, "" по свидетельству Российской Федерации N 751836, зарегистрированного 20.03.2020 с приоритетом от 23.11.2018 в отношении широкого перечня товаров 1 - 11, 14 - 27, 29 - 32-го и услуг 35 - 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков а также изобразительного товарного знака 753677, , представляющего собой изображение стилизованного крокодила с гармошкой, зарегистрированного 16.04.2020 с приоритетом от 27.07.2018 в отношении широкого перечня товаров 1 - 11, 14 - 27, 29 - 32-го и услуг 35 - 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество является исключительным лицензиатом по использованию персонажей "Заяц", "Волк" (изображение персонажей из анимационного фильма "Ну, погоди" N 4)" и на персонаж «Крокодил Гена» ( персонаж анимационного фильма «Чебурашка» на основе заключенного с киностудией договора от 27.03.2020 N 01/СМФ-л. ( л.д. 35-82).

11.07.2022 года на сайте с доменным именем saromen.ru был установлен факт неправомерного предложения к продаже товаров и оказания услуг от имени ИПФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности – шаров.

По мнению истцов, предлагаемые к реализации ответчиком товары содержали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №753677, №756546, №751836, исключительные права на который принадлежат Киностудии, и персонажами аудиовизуальных произведений «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», права на которые принадлежат обществу.

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами от 11.07.2022 года. Согласно информации, предоставленной на сайте c доменным именем sharomen.ru, лицом осуществившим публикацию предложения к продаже товара, содержащего признаки контрафактности, является ИП ФИО1.

Поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения ( л.д. 23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истец должен не только подтвердить статус правообладателя исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, но и доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Как отмечалось ранее, правопредшественник истца 1 - Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" - является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 753258, N 756546, № 7518362896, что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки. ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" по правилам о правопреемстве в порядке реорганизации юридического лица (далее - "Истец 1").

Таким образом, истец вправе обратиться с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 156 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В данном случае материалами дела - контента интернет-страниц с доменным именем saromen.ru ( л.д. 118-124) подтверждено, что 11.07.2022 года на сайте с доменным именем saromen.ru от имени Шаромэн – Тот самый магазин праздничных шаров - был установлен факт неправомерного, по мнению истцов, предложения ответчиком к продаже товаров шаров. Как указывает сам истец 1, шары относятся к 28 классу МКТУ.

Между тем, представленные в дело свидетельства на товарные знаки истца не содержат сведений о регистрации прав истца 1 на товары и услуги, относящиеся к 28 классу МКТУ.

С учетом изложенного, суд не может признать в данном случае установленным факт нарушения прав истца -1 на вышеуказанные изобразительные товарные знаки ответчиком путем размещения к продаже на сайте с доменным именем saromen.ru товара наименования «Шары».

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку в данном случае истцом -1 не доказан факт нарушения его прав ответчиком, исковые требования Киностудии (истца – 1) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

По требованию Общества «Союзмультфильм» (истца 2) суд руководствуется следующим.

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена в статьях 1301, 1515 ГК РФ, где указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация , как указано выше, подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В последнем абзаце пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 N С01-914/2020 по делу N А09-13254/2019) .

Таким образом, в любом случае суду необходимо визуальное сравнение изображений либо подробного описания персонажей, указанных истцом 2 , с изображениями (образами), используемыми в предлагаемом к реализации ответчиком товаре.

Между тем, в настоящем случае сделать вывод о воспроизведении персонажей истца ответчиком не представляется возможным, поскольку представленные в дело доказательства – а именно, лицензионный договор № 01-СМФ-Л от 27.032020, заключенный между ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом «Союзмультфильм», вопреки пункту 1.3 данного договора, и приложение № 3 к нему ( л.д. 35-82), не содержат каких-либо описаний персонажей ( характерных черт), рисованных образов действующих лиц ( персонажей) аудиовизуальных произведений, права на которые переданы ответчику, в том числе на мультсериал «Ну , погоди!» ( пункты 689-704 приложения), «Чебурашка» ( пункт 1181 приложения).

Поскольку суд не установил по материалам дела факта воспроизведения указанных истцом 2 персонажей путем размещения ответчиком на сайте спорных изображений , факт нарушения прав истца 2 также не может быть признан доказанным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу 2 в удовлетворении исковых требований также в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.