Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2956/2023

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «АВТОВАЗ» (445024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчик: ФИО1 – индивидуальный предприниматель;

от представителя правообладателя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту решения – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» - №№273155, 276520, правообладателем которых является акционерное общество «АВТОВАЗ».

В судебном заседании предприниматель признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину, просит учесть обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление, а именно ничтожное количество выявленного контрафактного товара относительно всего объема продаваемого товара, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла. Пояснил, что на момент приемки спорного товара его подлинность не вызвала подозрений, в связи с наличием упаковки, содержащей маркировку фирмы SNR (применяемой фирмой RENAULT). Продукция "АВТОВАЗ", которая применяет комплектующие RENAULT, может иметь различный дизайн упаковок, в зависимости от партии товара, что усложняет выявление контрафактной продукции.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Против применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения возражений не заявил. Подтвердил, что в торговой точке предпринимателем реализуется более 1000 наименований товара, выявленное количество контрафактного товара очень маленькое, всего два наименование в количестве 3 штук.

Акционерное общество «АВТОВАЗ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представило отзыв на заявление, согласно которому поддержал заявление Управления о привлечении к административной ответственности, подтвердило отсутствие соглашений на использование товарных знаков с ответчиком.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании заявления акционерного общества «Лада-Имидж», 01.02.2023 сотрудниками Управления в магазине автозапчастей «РенАвто», принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: <...>, установлен факт нахождения в продаже товара - подшипников ступицы колеса 7701207677, 6001547696 на упаковке которых наклеен стикер с обозначением, схожим с товарными знаками «Ладьи в овале» и «LADA» с признаками контрафактности, что подтверждается протоколом осмотра от 01.02.2023. Товар, а именно: подшипник ступицы колеса №6001547696 с изображением товарного знака белыми буквами «LADA» и «Ладьи в овале» - 2 шт. - 1700 руб.; подшипник ступицы колеса №7701207677 с изображением товарного знака белыми буквами «LADA» и «Ладьи в овале» - 1 шт. - 1700 руб., был изъят (протокол изъятия вещей и документов от 01.02.2023 на 1-м листе).

02.02.2023 по факту незаконного использования товарных знаков «Ладьи в овале» и «LADA» заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе проверки были взяты объяснения у предпринимателя (л.д.15), представителя АО «Лада-Имидж» (л.д.16), у продавца (л.д.17). 20.02.2023 определением назначено исследование по делу об административном правонарушении.

Согласно справке эксперта от 21.03.2023 №23/5 правообладатель АО «АВТОВАЗ» предоставлял неисключительные права на использование товарных знаков №№273155 «LADA», 276520 «Ладья в овале» иным субъектам предпринимательской деятельности, списки которых содержатся в открытом доступе; права на использование товарных знаков, выявленных на изъятых упаковок товара, ИП ФИО1 не предоставлял, изъятые товары содержат товарные знаки №№273155, 276520 и являются контрафактным: на упаковке информационная наклейка со штрих - кодом, номером детали и датой партии не соответствует оригинальной информационной наклейке; на информационной наклейке надписи не соответствует оригинальной продукции; на информационной наклейке представленной детали информация о производителе имеет орфографические ошибки; защитная голограмма представленной детали не соответствует оригинальной защитной голограмме; шрифт маркировки на представленной детали не соответствует шрифту, нанесенному на оригинальную продукцию. Сходство до степени смешения исследуемых обозначений на упаковке товара характеризуется совпадением его характеристик и имеют все признаки: графические, звуковые и смысловые с зарегистрированными товарными знаками.

03.05.2023 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктами 41-43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в

целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - постановление №11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Следовательно, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и предоставления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности

или органом, осуществляющим международную регистрацию. Использование товарного знака с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным

и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Акционерное общество «АВТОВАЗ», согласно материалам дела, зарегистрировала исключительное право на товарные знаки №№273155, 276520. Товарный знак «LADA» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №273155 сроком до 05.12.2032 в отношении товаров и услуг 7-го класса МКТУ. Товарный знак «Ладья в овале» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №276520 сроком до 05.12.2032 в отношении товаров и услуг 7-го класса МКТУ.

Материалами дела подтверждается (фотографиями изъятого товара к протоколу осмотра посещения от 01.02.2023, справкой эксперта от 21.03.2023 №23/5) и не оспаривается предпринимателем, что спорный товар – подшипники ступицы колеса, находящиеся на реализации в магазине автозапчастей «РенАвто», принадлежащего ответчику, является контрафактным, упаковка товара содержит обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированными вышеуказанными товарными знаками АО «АВТОВАЗ».

В связи с изложенным, факт размещения на упаковке товара, изъятого в ходе проверки в торговой точке предпринимателя ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками АО «АВТОВАЗ», установлен. Товар, изъятый в ходе осмотра у предпринимателя в принадлежащей ему торговой точке является однородным товаром для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Документов, предоставляющих предпринимателю ФИО1 право использования товарных знаков, зарегистрированных АО «АВТОВАЗ», суду не представлено и на их наличие ответчик не ссылается.

Поскольку указанный товар с использованием на его упаковке обозначения, сходного до степени смешения с указанными выше товарными знаками, без разрешения правообладателя находился на реализации в магазине автозапчастей «РенАвто» принадлежащий предпринимателю, то имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, в пункте 9.2 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными АО «АВТОВАЗ».

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Осуществляя предпринимательскую деятельность на рынке продажи запасных частей к автомобилям, ответчик, в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риски такой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень составов административных правонарушений, по которым административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался назначения, совокупность условий для замены штрафа на предупреждение соблюдается.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, основываясь на принципе справедливости и соразмерности дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принимая во внимание привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, наличие совокупности условий, предусмотренных статьёй 3.4 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный объем контрафактной продукции, раскаяние, а также, что назначение наказание даже в минимальном размере предусмотренном санкцией нормы КоАП РФ может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный частью

2 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Процессуальные нарушения при ведении административного дела заявителем, не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Товар, на упаковке которого имеются обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в установленном порядке, находится в незаконном обороте.

На основании изложенного, изъятый у ответчика по протоколу изъятия от 01.02.2023, контрафактный товар, содержащий обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками АО «АВТОВАЗ», а именно: подшипник ступицы колеса №6001547696 с изображением товарного знака белыми буквами «LADA» и «Ладья в овале» - 2 шт., подшипник ступицы колеса №7701207677 с изображением товарного знака белыми буквами «LADA» и «Ладья в овале» - 1 шт., находящейся на хранении на складе для хранения изъятой продукции по административным делам УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, подлежит уничтожению.

Издержки по делу отсутствуют.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 07.10.1973, место рождения: г.Львов, Украина, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Товар, содержащий обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками акционерного общества «АВТОВАЗ», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2023, а именно: подшипник ступицы колеса №6001547696 с изображением товарного знака белыми буквами «LADA» и «Ладья в овале» - 2 шт., подшипник ступицы колеса №7701207677 с изображением товарного знака белыми буквами «LADA» и «Ладья в овале» - 1 шт., находящейся на хранении на складе для хранения изъятой продукции по административным делам УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, уничтожить.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель