ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43507/2025

город Москва

07.11.2025

дело № А40-19552/25

резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2025

постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2025

по делу №А40-19552/25,

по заявлению ООО «ГК Николь»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.02.2025;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.07.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признано недействительным решение Центральной электронной таможни от 03.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/210824/5086967, незаконными действия по внесению изменений в сведения, заявленные в указанной декларации и на Центральную электронную таможню возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ООО «ГК Николь» в таможенном органе по декларации на товары № 10131010/210824/5086967 задекларированы следующие товары: товар № 1: описание в ТН ВЭД: масса волокнистая из хлопкового линта описание в декларации на товары: целлюлоза хлопковая рыхлая, в кипах, в качестве сырья для промышленного производства:, целлюлоза хлопковая рыхлая, отбеленная, в кипах, сорт 2, является массой волокнистой из хлопкового линта с расщепленными волокнами, не из макулатуры и отходов, получена обработкой хлопкового линта щелочью с последующей отбелкой, обработкой кислотой и сушкой, используется для изготовления фенопластов, смачиваемость (не менее) 130 г; описание групп: 1.целлюлоза хлопковая рыхлая, отбеленная, в кипах, сорт 2, является массой волокнистой из хлопкового линта с расщепленными волокнами, не из макулатуры и от ходов, получена обработкой хлопкового линта щелочью с последующей отбелкой, обработкой кислотой... и сушкой, используется для изготовления фенопластов, смачиваемость (не менее) 130 г; страна происхождения: Узбекистан код ТН ВЭД: 4706100000 фактурная стоимость: 40740.00 USD Брутто (кг): 21184.000 таможенная стоимость: 3.713.073, 18 RUB нетто (кг): 21000.000 статистическая стоимость: 40940.49 USD ИТС за кг: (указано 21000.000) 176, 81 RUB 1, 76 EUR 1, 95 USD; товар № 2: описание в ТН ВЭД: масса волокнистая из хлопкового линта описание в ДТ: целлюлоза хлопковая рыхлая, в кипах, в качестве сырья для промышленного производства:, целлюлоза хлопковая рыхлая, отбеленная, в кипах, сорт 2, является массой волокнистой из хлопкового линта с расщепленными волокнами, не из макулатуры и отходов, получена обработкой хлопкового линта щелочью с последующей отбелкой, обработкой кислотой и сушкой, используется для изготовления фенопластов, смачиваемость (не менее) 130 г; описание групп: 1.целлюлоза хлопковая рыхлая, отбеленная, в кипах, сорт 2, является массой волокнистой из хлопкового линта с расщепленными волокнами, не из макулатуры и отходов, получена обработкой хлопкового линта щелочью с последующей отбелкой, обработкой кислотой и сушкой, используется для изготовления фенопластов, смачиваемость (не менее) 130 г; страна происхождения: Узбекистан Код ТН ВЭД: 4706100000 фактурная стоимость: 40546.00 USD брутто (кг): 21080.000 таможенная стоимость: 3.695.389, 58 RUB нетто (кг): 20900.000 статистическая стоимость: 40745.51 USD ИТС за кг: (указано 20900.000) 176.81 RUB 1.76 EUR 1.95 USD товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта от 19 июля 2024 г. № 09ЕХ2024, заключенного с компанией ООО «BAXTTEKS-FARM» (Узбекистан/продавец), на условиях поставки FCA ВАХТ, валюта контракта - доллар США.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров) (подп. е) п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42).

На запросы таможенного органа обществом представлены истребуемые документы и пояснения.

По результатам проведенного таможенного контроля, таможенным органом принято 03.11.2024 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/210824/5086967.

Не согласившись с решением и действиями таможенного органа по внесению изменений в сведения, заявленные в указанной декларации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 45, 108, 109, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 8, 11, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установив, что предпринимателем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене, в том числе подтверждающий в полном объеме несение обществом транспортных расходов, а таможенным органом не доказано осуществление предпринимателем каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров, как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта и условий, влияние которых не может быть учтено, как и доказательств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно ст. ст. 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В рассматриваемом случае представленные предпринимателем при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. Прайс-листы производителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии и не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных предпринимателем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение органа таможенного контроля не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС, следовательно, действия по его принятию являются незаконными.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-19552/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.С. Савельева