АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3839/2025

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Беляевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

Администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственной артели «Объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.09.2003 о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. и договору от 21.04.2003 о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003г. в размере 1 262 791,57 руб., в том числе: 1 113 109 руб. основной долг, 149 682,57 руб. проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

Администрация муниципального района «Оловяннинский район» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сельскохозяйственной артели «Объединение» (далее – ответчик).

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил.

21.04.2003 между Муниципальным образованием Оловяннинский район «Кредитор» и Сельскохозяйственной артелью «Объединение» «Заемщик» заключен договор о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. на основании, которого ответчику были представлены денежные средства в размере 795 000 руб. на срок до 25.12.2003.

Согласно пункту 2.2 договора плата за пользование бюджетного кредита установлена в размере 1% от суммы предоставленного бюджетного кредита в расчете на год.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается платёжным поручением № 94 от 23.04.2003.

10.09.2003 между Муниципальным образованием Оловяннинский район «Кредитор» и Сельскохозяйственной артелью «Объединение» «Заемщик» заключен договор о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. на основании, которого ответчику были представлены денежные средства в размере 345 000 руб. на срок до 25.12.2003.

Согласно пункту 2.2 договора плата за пользование бюджетного кредита установлена в размере 1 % от суммы предоставленного бюджетного кредита в расчете на год.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается платёжным поручением № 312 от 15.09.2003.

Претензией от 28.02.2025 № 557 ответчику предложено в срок до 15.03.2025 оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату задолженности не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи займа путем перечисления истцом денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 94 от 23.04.2003 и № 312 от 15.09.2003.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом за период с 23.04.2003 по 01.10.2024 начислены проценты в общей сумме 238218,4 руб., с учетом частичной оплаты в размере 88535,83 руб. оставшаяся сумма составила 149682,57 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела № А78-2903/2007 Арбитражным судом Читинской области рассматривались требования Администрации муниципального района «Оловяннинский район» к Производственной сельскохозяйственной артели «Объединение» о взыскании 1161457,30 руб., из которых: 1113109 руб. основного долга и 48348,30 руб. проценты за пользование бюджетным кредитом по договорам от 21.04.2003 и 10.09.2003 о бюджетном кредите, по состоянию на 27.09.2007.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 27 сентября 2007 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

22 января 2010 года Арбитражным судом Читинской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Сведений об исполнении условий мирового соглашения в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 1 113 109 руб. основного долга являлось предметом спора в рамках дела № А78-2903/2007.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 1 113 109 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, из заявленной суммы исключен размер процентов, являвшийся предметом рассмотрения дела № А78-2903/2007, а также учтены произведённые ответчиком оплаты.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 149 682 руб. 57 коп. процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец относится к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7454 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 1 113 109 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели «Объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 682 руб. 57 коп. процентов.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели «Объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7454 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский