АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20294/25

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания "Горст-СМ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альма" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 163 484 руб., процентов в размере 52 661,

91 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Горст- СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 163 484 руб., процентов в размере 52 661, 91 руб.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Компания "Горст-СМ" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альма" (ответчик, покупатель) осуществлялись поставки. Договор не заключался.

Истец указал, что на данный момент ответчиком не оплачены поставки по УПД:

– К0008227 от 20.07.2023г. на сумму 58 555 руб.

– К0009301 от 20.07.2023г. на сумму 94 609 руб.

– К0011367 от 20.07.2023г. на сумму 10 320 руб.

Общая сумма задолженности 163 484 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, истец направил в его адрес претензию от 17.04.2024 с требованием оплатить задолженность, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 18.06.2024 ответчиком проведена транзакция в адрес истца с целью погашения задолженности (приложение № 1 – платежное поручение от 18.06.2024) на сумму 11 000 руб.

Более того, ответчиком дано поручение о транзакции 20 000 руб. в счет погашения основной суммы долга 13.08.2025 (приложение № 2 – платежное поручение от 13.08.2025).

Кроме прочего, как отметил ответчик, по партии товара на сумму 95 000 руб. он будет вынужден заявить о проведении судебной экспертизы по качеству товара, так как не соответствует вязкостно-температурным характеристикам масла для целей использования (масло для гидросистем и трансмиссий G-Special Hydraulic HVLP32). Индекс вязкости должен соответствовать 175 (по методу ASTM D 2270). Указанная партия же имеет Индекс 160.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого

письменного документа, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товары на сумму 163 484 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ К0008227 от 20.07.2023г. на сумму 58 555 руб., К0009301 от 20.07.2023г. на сумму 94 609 руб., К0011367 от 20.07.2023г. на сумму 10 320 руб.

В представленных УПД указаны наименования, количество и стоимости переданных товаров. УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью.

Представленные в материалы дела УПД признаются судом как достоверные доказательства получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд критически относится к доводам ответчика о проведении транзакция в

адрес истца с целью погашения задолженности на сумму 11 000 руб., а также поручении транзакции.

Из представленных платежных поручений невозможно установить, по каким именно товарным накладным должником произведена оплата задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что оплата не поступала.

Вопреки доводам ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, ответчик доказательств этому не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по качеству поставленного товара в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт поставки истцом товаров и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных товаров.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 484 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклонены, как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 52 661, 91 руб. за период с 21.07.2023 г. по 10.06.2025 г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 52 661, 91 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств

кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование о начислении процентов с 11.06.2025, начисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Горст-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 163 484 руб., проценты в размере 52 661, 91 руб., проценты с 11.06.2025, начисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 624 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 183 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова