АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 10324/2024
17.03.2025
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 420 183,99 руб. основной задолженности за период с 01.09.2021 по 31.05.2024,
при участии в заседании:
от истца – не явились (извещены);
от ответчика – ФИО1, по доверенности № 17 от 18.09.2024, диплом 107008 0019241, рег. № 62 от 03.07.2024, представлено служебное удостоверение № 55 от 12.09.2024,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района города Томска о взыскании 100 000 руб. основной задолженности за период с 01.09.2021 по 31.05.2024.
Исковые требования обоснованы положениями ст. 125,309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, поставленных на объекты, расположенные по адресам: ул. Лазарева, д. 2, кв. 43; ул. Лазарева, д. 5/1, кв. 48; пер. С. Лазо, д. 4, кв. 17; Иркутский трак, д. 96, кв. 55; ул. Железнодорожная, д. 62, кв. 12, ул. А. Угрюмова, д. 1/2, кв. 112; ул. 1-я Ново-Деповская, д. 2, кв. 4; сумма задолженности составляет 420 183,99 руб. (л.д. 4-6, т. 1).
Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики Администрации города Томска (далее – Департамент, ответчик).
От Департамента жилищной политики Администрации города Томска поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год (л.д. 53, т. 3).
Определением от 21.01.2025 судом принят отказ истца от исковых требований к Администрации Октябрьского района города Томска, производство по делу в указанной части прекращено; в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 420 183,99 руб. основной задолженности за период с 01.09.2021 по 31.05.2024.
Этим же определением подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.02.2025.
До даты судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск срока исковой давности, в соответствии с которым период задолженности, подлежащий взысканию, начинается с 01.11.2021. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение № 17 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 18.05.2023.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживая довод о пропуске срока исковой давности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика, где пояснил, что течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней со дня направления претензии, в связи с чем срок исковой давности не пропущен; требований о взыскании задолженности за жилое помещение № 17 по адресу: <...>, не заявлялось, в то время, как было заявлено требование о взыскании задолженности за жилое помещение № 17 по адресу: <...>.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2025.
После перерыва, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
Муниципальное образование «Город Томск» является собственником квартир расположенных в г. Томске по адресам: ул. Лазарева, д. 2, кв. 43; ул. Лазарева, д. 5/1, кв. 48; пер. С. Лазо, д. 4, кв. 17; Иркутский трак, д. 96, кв. 55; ул. Железнодорожная, д. 62, кв. 12, ул. А. Угрюмова, д. 1/2, кв. 112; ул. 1-я Ново-Деповская, д. 2, кв. 4, что подтверждается ответами Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска № 1495 от 14.02.2024, № 5862 от 06.06.2024, № 8340 от 23.07.2024 (л.д. 49-51, т. 1), выписками из ЕГРН (л.д. 52-59, т. 1), а также представленными истцом в материалы дела документами, поступившими через электронную систему «Мой Арбитр» 12.02.2025.
С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе по адресам: ул. Лазарева, д. 2, кв. 43; ул. Лазарева, д. 5/1, кв. 48; пер. С. Лазо, д. 4, кв. 17; Иркутский трак, д. 96, кв. 55; ул. Железнодорожная, д. 62, кв. 12, ул. А. Угрюмова, д. 1/2, кв. 112; ул. 1-я Ново-Деповская, д. 2, кв. 4 (л.д. 60-67, т. 1).
Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «ТомскРТС» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.
Истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 420 183,99 руб. на объекты ответчика в следующие периоды (согласно представленным расчетам (л.д. 68-121, т.1)):
- ул. Лазарева, д. 2, кв. 43 в период с 01.09.2021 по 30.04.2024 в сумме 74 320,03 руб.;
- ул. Лазарева, д. 5/1, кв. 48 в период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в сумме 87 527,79 руб.;
- пер. С. Лазо, д. 4, кв. 17 в период с 01.10.2021 по 31.12.2023 в сумме 71 016,97 руб.;
- Иркутский трак, д. 96, кв. 55 в период с 01.09.2021 по 30.04.2024 в сумме 64 349,60 руб.;
- ул. Железнодорожная, д. 62, кв. 12 (264/696 доли) за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в сумме 49 709,76 руб.;
- ул. А. Угрюмова, д. 1/2, кв. 112 за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в сумме 23 829,80 руб.;
- ул. 1-я Ново-Деповская, д. 2, кв. 4 за период с 01.11.2021 по 31.05.2024 в сумме 49 430,04 руб.
Факт оказания услуг, стоимость, тарифы, арифметический расчет по данным помещениям ответчиком не оспариваются.
Оплата за спорные периоды не поступала.
В претензии №ТРТС/2/536 от 01.07.2024 (л.д. 11, т. 1), №ТРТС/2/453 от 21.05.2024 (л.д. 15, т.1), №ТРТС/2/10 от 12.07.2024 (л.д. 20, т. 1), №ТРТС/2/474 от 06.06.2024 (л.д. 24, т. 1), №ТРТС/2/107 от 21.08.2024 (л.д. 28, т. 1), №ТРТС/2/412 от 08.05..2024 (л.д. 33, т. 1), №ТРТС/2/86 от 23.01.2024 (л.д. 38, т. 1) АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.
Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла ст. 539 ГК РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).
Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.
Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).
Нахождение жилых помещений, расположенных в г. Томске по адресам: ул. Лазарева, д. 2, кв. 43; ул. Лазарева, д. 5/1, кв. 48; пер. С. Лазо, д. 4, кв. 17; Иркутский трак, д. 96, кв. 55; ул. Железнодорожная, д. 62, кв. 12, ул. А. Угрюмова, д. 1/2, кв. 112; ул. 1-я Ново-Деповская, д. 2, кв. 4 в собственности муниципального образования «Город Томск» за спорные периоды подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, опровергающих доказательств не представлено.
Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из буквального толкования ст.ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно ст. 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (ст. 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.
Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.
Департаментом жилищной политики администрации г. Томска заявлен довод об отсутствии указанных расходных обязательств в бюджете муниципального образования на 2025 год.
Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.
Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04-2004/2024 по делу № А03-7330/2023).
Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца задолженность за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 составила 420 183,99 руб.
Расчет задолженности судом проверен и принят.
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 01.11.2021.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 155 ЖК РФ, 193 ГК РФ, срок оплаты за сентябрь 2021 установлен до 11.10.2021. С учетом общего срока исковой давности равного трем годам, а также приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, на момент подачи искового заявления (01.11.2024) срок исковой давности по спорному периоду истцом не пропущен.
Аналогичные положения применимы в отношении периода, заявленного истцом, о взыскании задолженности за октябрь 2021.
Таким образом, правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в имеющемся случае нет, сумма основного долга предъявлена к взысканию в пределах установленного законом срока и к надлежащему ответчику.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за тепловую энергию в указанный период, требования АО «ТомскРТС» о взыскании 420 183,99 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3630 от 03.10.2024.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчик освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 420 183,99 руб. основной задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 430 183,99 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Бирюкова А.А.