ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 ноября 2025 года Дело № А56-34247/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16946/2025) акционерного общества «Сервис-Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-34247/2025, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 315 992 руб. 09 коп. задолженности, из которых:
1) 157 620 руб. 22 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2024 года по договору № 2416-3-24/685;
2) 40 534 руб. 70 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2024 года по договору № 2417-3-24/686;
3) 69 715 руб. 37 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2024 года по договору № 2418-3-24/687;
4) 6 714 руб. 25 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную декабре 2024 года по договору № 2419-3-24/688;
5) 41 407 руб. 55 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2024 года по договору № 2420-3-24/689,
а также 8 408 руб. 49 коп. законной неустойки (пени), установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», из которых:
1) 4 151 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.12.2024 по 12.03.2025, по договору № 2416-3-24/685;
2) 1 081 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.12.2024 по 12.03.2025, по договору № 2417-3-24/686;
3) 1 946 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.12.2024 по 12.03.2025, по договору № 2418-3-24/687;
4) 120 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.12.2024 по 12.03.2025, по договору № 2419-3-24/688.
Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением от 16.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- определение о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке с указанием сроков предоставления отзыва и дополнительных документов получено ответчиком в конце мая 2025 года, отзыв на апелляционную жалобу представлен ответчиком в суд первой инстанции 17.06.2025, то есть с пропуском установленного срока. По мнению ответчика, срок для представления отзыва на исковое заявление пропущен им по объективным причинам;
- в обжалуемом решении суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым согласился с расчетами задолженности и неустойки, представленными истцом.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.
12.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса в виде тепловой энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), по адресам, указанным в пунктах 1.1 договоров, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.
Из пункта 6.5 договоров следует, что оплата по договорам производится ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период, истец начислил пени и направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее погашении в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом тепловой энергии во исполнение заключенных сторонами договоров, отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в том, что суд первой инстанции не учел доводы отзыва на исковое заявление, учитывая, что срок представления отзыва пропущен ответчиком по объективным причинам.
В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного указано, что если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.
Материалами дела подтверждается, что вопреки позиции подателя жалобы определение от 18.04.2025 получено ответчиком 06.05.2025 (РПО № 19085401862813).
Вместе с тем в отсутствие на то объективных причин отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд первой инстанции по истечении установленных сроков и вынесения судом решения по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока на представление отзыва, произошел по вине самого ответчика, им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не отразил в судебном акте мотивы, по которым он согласился с позицией истца, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Представленные ответчиком дополнительные документы: расчет задолженности, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчеты не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по апелляционной жалобе остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-34247/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Н.Ф. Орлова