Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«20» декабря 2023 года Дело № А12-7359/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023г., решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. после перерыва секретарем судебного заседания Барабановой В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОРМ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семерочка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Probalance» (№ 816935, 534603) в размере 150.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.500 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Арбалет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. представитель по доверенности от 24.01.2023 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2023 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОРМ» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семерочка» (далее ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Probalance» (№ 816935, 534603) в размере 150.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.500 руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик нарушает исключительные права.

Ответчик, в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЛКОРМ", ОГРН <***> ("Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки ""Probalance"" (далее - "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности", "РИД", "ОИС"). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки .№816935, 534603 (Приложение № 1). Указанным выше товарным знакам "Probalance" предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки.

Официальный сайт Истца delo-korm.ru.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт wildberries.ru (далее - "Торговая площадка", "Интернет-ресурс", "Интернет- сайт", "Маркетплейс"), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил Интернет- продавца ООО "СЕМЕРОЧКА", ОГРН <***> (далее - "Ответчик"), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети "Интернет".

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Торговой площадки, которым является Ответчик.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта (Приложение № 4), что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Считаем действия Ответчика нарушением прав Истца на Объекты интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без согласия Истца на Маркетплейсе.

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию ОИС является незаконными.

Товарные знаки «Probalance» (свидетельства на товарные знаки № № 816935, 534603) зарегистрированы на территории Российской Федерации в 2015 и 2021 году.

Probalance - российская торговая марка премиальных кормов для животных, принадлежащей Истцу. Продукция под данными товарными знаками широко известна и популярна среди потребителей. Продукция под Товарными знаками Probalance имеет широкий ассортимент товаров премиального качества. Вся продукция бренда полностью безопасна и удобна для использования.

Марка премиум класса, но без переплаты за громкий бренд. Корма сделаны из настоящего мяса, с витаминами, минералами, дополнительными полезными пребиотиками и ингредиентами (например, лизин, L-карнитин, комплекс Fitocare), которые обязательно требуются для здоровья кошек и собак.

Сухие и консервированные корма по заказу производителя производит российское подразделение датского концерна Aller Petfood A/S.

При изготовлении продукта, обязательно соблюдаются следующие критерии: • Строгое соответствие «Руководства по кормлению Европейской Федерации Производителей Кормов Для Домашних Животных (FEDIAF)». Постоянное тестирование готовой продукции в шести специализированных питомниках под контролем ветеринаров, с регулярным обследованием и сбором анализов подопечных животных. ISO 22000 - сертификация в области безопасности пищевой продукции для человечества.

Таким образом, продукция, маркированная Товарными знаками Истца широко известна и востребована на рынке кормов для животных.

Исковое заявление предъявлено к ООО "СЕМЕРОЧКА", который является Интернет-продавцом, фактическим владельцем Интернет-витрины в Интернет-магазине, размещенном на Торговой площадке. Предметом спора является незаконное использование и размещение Ответчиком товарных знаков без согласия Истца на Интернет-сайте.

В соответствии с информацией, которая фигурирует на Торговой площадке, Интернет-продавец посредством Интернет-ресурса самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации на таком сайте, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции на Интернет-витрине Торговой площадки, регулирует стоимость товара.

Таким образом, Ответчик по своему усмотрению определяет порядок использования и размещения контента, то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данной Торговой площадке, направленную на систематическое получение прибыли от пользования Товарных знаков Истца без его согласия.

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика в целях досудебного урегулирования спора. Однако Ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию возникшего с Истцом спора о неправомерном использовании ОИС, а также не отреагировал на досудебные претензии Истца, что явно свидетельствует о грубом нарушении законодательства в области защиты интеллектуальной собственности.

В отношении срока неправомерного использования отмечаем, что досудебная претензия в адрес Ответчика была направлена 01.02.2023 года. Таким образом, срок неправомерного использования Ответчиком Товарных знаков составляет более 1 месяца. Также, факт направления досудебных претензий в адрес Ответчика свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка по урегулированию спора.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Исходя из изложенного, право на использование Товарных знаков способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу.

Кроме того, согласно постановлению С01-1908/2020 Суда по интеллектуальным правам по делу № А56-136561/2019 использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). То обстоятельство, что сайт мог бы использоваться для продажи товаров правообладателя товарного знака, не исключает необходимости получения от него согласия на такое использование. При этом само по себе наличие партнерских отношений с дилером правообладателя не дает право использовать товарный знак.

Согласно ч. 4 п. 3 ст. 1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им товарного знака Истца.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении размера компенсации Истец руководствуется п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 62 Постановления Пленума, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений.

В отношение наличия вины обращаем внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Торговой площадке.

Однако, требования Истца, предъявленные в претензии, Ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, Ответчик не предоставил возражение на претензию, и, учитывая факт самостоятельного определения содержания сайта Ответчиком, а также факт уведомления Ответчика о незаконном использовании интеллектуальной собственности посредством направления досудебной претензии, Ответчик продолжает грубое незаконное использование интеллектуальной собственности Истца на Торговой площадке.

Суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости.

На Торговой площадке размещено 12 ссылок, содержащих Товарный знак ""Probalance"". Соответственно, на Торговой площадке фигурируют 12 фактов нарушений интеллектуальных прав Истца.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя: возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждое отдельное нарушение, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) Истец подразумевает незаконное размещение Товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной Ответчиком.

Каждая отдельная карточка товара, размещенная Ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных Ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в настоящем исковом заявлении обстоятельств (характер допущенных нарушений, степень вины ответчика и пр.), расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100.000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный размер компенсации в размере 150.000 руб. за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.

При определении размера компенсации Истец исходит из совокупности следующих обстоятельств: узнаваемость Товарного знака ""Probalance"" на потребительском рынке Российской Федерации; 12 фактов нарушений интеллектуальных прав, допущенных Ответчиком; срок незаконного Использования Ответчиком товарного знака Истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право, к лицу, совершающему такие действия.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывает, что спорный товар был поставлен ему по договору с поставщиком ООО «Арбалет», который является официальным дистрибьютером компании ООО «Вэлкорм».

В материалы дела ООО «Арбалет» представлен договор поставки от 01.01.2019 № 639, заключенный между истцом и третьим лицом по поставке товара корма для животных.

В данном договоре поставки имеется глава 10 «прочие условия».

В соответствии с п. 10.4 договора поставки любые виды использования покупателем товарных знаков поставщика (правообладателя), включая логотипы и иные изображения, допускаются только в рамках настоящего договора и с письменного разрешения Поставщика (Правообладателя)

С учетом изложенного, в деле не имеется доказательств согласования истцом использования ответчиком спорных товарных знаков.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Однако предприниматель ходатайств об уменьшении не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит обоснованными исковые требования в полном объеме.

Ответчик не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными истцом и третьим лицом, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семерочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОРМ» компенсацию за незаконное использование товарных знаков «Probalance» № 816935 и № 534603 в размере 150.000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.